申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙某甲，男，X年X月X日生。
委托代理人：孙某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人：邵某某，男，X年X月X日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳县X村信用合作联社北郭信用社。住所地：安阳县X乡X村。
负责人：刘某某。
申请再审人孙某甲因与被申请人安阳县X村信用合作联社北郭信用社（简称北郭信用社）借款合同纠纷一案，不服本院（2007）安民三终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人孙某甲的委托代理人孙某乙、邵某某，被申请人北郭信用社负责人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月13日，一审原告北郭信用社起诉至安阳县人民法院称，1999年11月14日，被告孙某甲借我社X万元，于2000年11月14日到期，并由何新地做担保。借款到期后，经多次催收，被告不予偿还，请求判令被告孙某甲立即归还借款1万元及利息。一审被告孙某甲辩称，借款合同印章是我的，但借款合同签订后，原告并没有把借款给我，且本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
安阳县人民法院一审查明，1999年11月14日，原、被告签订一份借款1万元的借据，月息6.825‰，于2000年11月14日到期。借据签订后，原告北郭信用社经被告同意将借款1万元和其他人借款一并给了其本村村委会购买共用的大蒜。2001年2月27日被告暂付利息172元。2001年12月28日被告暂付利息500元。之后，原告每年向被告追要借款及利息，被告以种种理由拒不还款。现尚欠原告1万元及1999年11月14日至今的利息（含已暂付利息672元）。上述事实有原告提供的借据及其陈述，被告提供的李文廷的证言及其陈述予以证实。
安阳县人民法院一审认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告按被告意见将借款付给了被告本村村委会，给其购买大蒜，已履行了合同义务。被告应按约履行偿还借款的义务，被告在支付了672元利息之后，未按约定偿还借款及其余利息，故对原告要求被告偿还借款1万元及利息的请求，应予支持。原告每年向被告追要借款，属诉讼时效中断，被告辩称本案超诉讼时效的理由不能成立。安阳县人民法院于2007年4月17日作出（2007）安民商二初字第X号民事判决：判令被告孙某甲于本判决生效后10日内偿还原告北郭信用社借款1万元及利息。利息从1999年11月14日起按信用社同期贷款利率计息至结清之日止（执行时扣除被告孙某甲两次所付利息672元）。
孙某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、1999年8月26日我经本村李文廷之手办理了借贷手续，贷款用途是农机配套、化肥农药。手续办完后至今我未收到分文贷款；2、2002年8月19日后没有人问过这笔贷款的事，时隔5年已经超出《民法通则》规定的诉讼时效。请求二审法院撤销原判决，对被上诉人的诉讼请求予以驳回。北郭信用社答辩称：1、借款合同签订后，由孙某甲打手续，钱直接转到了村委会帐上；2、借款合同签订后，孙某甲于2001年2月27日还利息172元，2001年12月28日还利息500元，且我方曾于2004年3月起诉到县法院，之后每年都向孙某甲催要借款，所以本案不超过诉讼时效。一审认定事实清楚，我方服从原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。二审同时查明，被上诉人北郭信用社于2004年3月将孙某甲起诉至安阳县人民法院，但最终并未正式立案。
本院二审认为，孙某甲与北郭信用社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。孙某甲在庭审中对借款合同无异议，并打有借据，应视为其对还款义务的确认，至于其辩称1万元借款没有给其本人而是由村委会使用应由村委会偿还，属另一法律关系，应另案处理；借款合同到期后，孙某甲于2001年2月27日、12月28日分两次偿还借款利息共计672元，并认可2002年8月19日前北郭信用社每年向其追要借款及利息，这些均构成诉讼时效的中断。另外，北郭信用社于2004年3月将孙某甲起诉至安阳县人民法院，孙某甲在庭审中对此事也予以认可，虽最终并未正式立案，但应视为北郭信用社主张权利，故本案并未超过诉讼时效。原审判决认定事实及处理并无不当。本院于2007年8月1日作出（2007）安民三终字第X号民事判决：驳回上诉，维持原判。
孙某甲申请再审称，在原审庭审中，信用社信贷员王志和承认我没有拿到这笔借款的事实，只说村委取走了这笔款，并承认没有我的授权依据，说是县X排的。二审判决后，我找过村委会有关人员，他们都没有取过我的款，我也没有交过利息，信用社提供的利息清单是伪造的。既然村委会取走了这笔款，应由村委会偿还。请求撤销原判，依法改判。被申请人北郭信用社辩称，双方所签借款合同合法有效，借据可证明1万元已发放，要求维持原判。
本院再审查明事实与一审、二审查明事实相一致。
本院再审认为，申请再审人孙某甲与被申请人北郭信用社之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，孙某甲应当按合同约定履行偿还借款的义务。关于申请再审人孙某甲称1万元借款没有给其本人而是由村委会使用应由村委会偿还的主张，与本案不是同一法律关系，其可以另行起诉。综上，申请再审人孙某甲的理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。原判认定事实清楚，处理结果得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2007）安民三终字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长侯虎增
审判员杨西建
代理审判员赵中友
二○一○年五月二十日
书记员李树青
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
