原告北京友谊仁博大药房有限责任公司，住所地北京市宣武区X路X号。
法定代表人张某某，经理。
被告北京美信陶然大药房有限责任公司，住所地北京市宣武区X街X－X号。
法定代表人陈某某，经理。
原告北京友谊仁博大药房有限责任公司（以下简称友谊公司）与被告北京美信陶然大药房有限责任公司（以下简称美信公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告友谊公司起诉称，自2006年起，其与被告建立药品及医疗用品配送关系，其根据被告要求，提供医疗用品，被告支付价款。截至2008年3月31日，被告欠货款x.8元。经催要未果，故诉请法院判令被告给付欠款x.8元。
友谊公司向本院提交以下证据予以证明：美信公司2008年3月21日向友谊公司出具的保证书、一部分配送单。
被告美信公司答辩称，其与原告于2006年4月20日签订过《配送合同》，按照合同约定，因合同纠纷，一方应向北京仲裁委员会提起仲裁，法院对案件没有管辖权。
美信公司向本院提交以下证据予以证明：2006年4月20日友谊公司与北京友谊仁博美信陶然大药房有限责任公司（美信公司原名称）签订的《配送合同》。
经审查，友谊公司对美信公司提交的《配送合同》的真实性、关联性未持异议，《配送合同》第六条争议解决的办法约定，1.凡因本合同引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协议不成，向北京市仲裁委员会提起仲裁。友谊公司起诉时未将《配送合同》作为证据提交。
本院认为，友谊公司与美信公司签订的配送合同中存在仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。北京仲裁委员会是唯一在北京市司法行政部门登记的仲裁机构，仲裁条款约定的仲裁机构是“北京市仲裁委员会”，名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构选定的是北京仲裁委员会。按照当事人在合同中对争议解决方式的约定，友谊公司应向北京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回北京友谊仁博大药房有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员周斌
二○○九年二月三日
书记员李颖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
