原告上海XX市政有限公司，住所地上海市XX楼。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，公司员工。
委托代理人XX，上海和华利盛律师事务所律师。
被告上海XX建设有限公司，住所地上海市XX幢。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，公司员工。
委托代理人XX，公司员工。
原告上海XX市政有限公司（以下简称XX市政）诉被告上海XX建设有限公司（以下简称XX公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2009年11月24日向本院提起诉讼，本院受理以后，依法适用简易程序，由审判员闵纯独任审判。后转为普通程序，由审判员陆罡任审判长，与审判员闵纯、人民陪审员梅丽华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告XX市政委托代理人XX、XX，XX公司委托代理人XX、XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX市政诉称，XX公司是“XX河道整治工程”的总包单位。2003年7月1日，原、被告及该工程的发包单位上海XX水利工程建设发展有限公司（以下简称XX公司）签订了建设工程施工协议书，对原告分包工程的有关事项进行了约定，工期自2003年7月1日至2003年10月20日；工程款暂估人民币300万元；付款期限为合同签订后支付工程款20%，以后按工程进度及发包单位XX公司拨款原则同步支付，直至工程款支付完毕。施工过程中，被告支付了约40%的工程进度款130万元，之后就再没有支付任何进度款。原告于2008年1月完成分包工程。原告得知XX公司已向被告支付整个工程80%的款项，且该工程于2008年11月22日完成竣工验收，故被告应当在2008年11月22日支付80%的进度款240万元。故要求被告支付尚欠的工程进度款110万元，并承担诉讼费。
被告XX公司辩称，不同意原告诉请。对原告诉称事实不认可，系争工程造价为300万元，工程款中包括甲供料，需要扣除桩基费x元，护岸土方湿土费x元，干土费x元，管理费按照240万元的3%计x元，3.14%税费x元。除被告直接支付原告工程款130万元外，被告还代原告支付工程款170余万元，故已超付。
经审理查明，2003年6月28日，XX公司与被告XX公司签订建设工程施工合同，约定XX公司将XX河道整治工程发包给XX公司；工期自2003年7月1日至2003年10月20日；合同价款x元。
2003年7月1日，原、被告签订了建设工程施工协议书，约定被告将XX河道整治工程分包给原告；工程内容为河道整治工程（土方外运的承包方和价格根据XX公司指定操作）；承包范围为按规定桩号（K0+300～K0+680）内XX公司所提供施工图所显示的工作内容，包括约定污水纳管工程和图纸设计变更；工期自2003年7月1日至2003年10月20日；工程款暂估300万元，被告按实际结决算金额的最终审计价收取原告3%管理费；被告向原告承诺在合同签订后支付工程款20%，以后按工程进度及发包单位XX公司拨款原则同步支付，直至工程款支付完毕，原告承担工程施工期间的相关费用；本协议应遵循XX公司与XX公司所订立施工合同书的条款和约定；土方外运工程款由XX市政与XX公司指定的承包方结算，XX公司只收取XX市政土方外运工程款3%管理费。
2005年1月15日，XX公司与上海XX疏浚服务队（以下简称疏浚服务队）签订工程合同一份，约定被告将XX河道整治工程桩号0+3000+900段所有余下土方发包给疏浚服务队，其中XX市政（Ⅱ）标x立方米，XX公司x立方米；造价x元；疏浚土方按每立方米22元计算，工程量x立方米，实行一次性包死，不作任何调整。XX市政工程负责人在该合同上签字。2008年11月22日，原告完成施工。
XX公司至今已直接支付原告工程款130万元。XX公司已支付疏浚服务队工程款112万元。另外，XX公司于2003年11月3日向上海XX建筑材料有限公司（以下简称东大公司）发出中标通知书，通知该公司在XX河道、XX河道等整治工程材料采购项目中标预制桩。2003年8月，XX公司支付东大公司XX河道预制桩款200万元。原告在施工中收到上海XX建筑材料有限公司提供的工程所用的混凝土桩基，计价703,516元。
以上事实，有原告XX市政提供的建设工程施工协议书、银行进帐单4份、工程竣工验收鉴定表，被告XX公司提供的疏浚工程合同、桩基清单、桩基的中标通知、桩基费用支付凭证、XX河道北段整治工程结算单、被告与XX公司之间的总承包合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间的合同约定工程造价暂估300万元，被告收取原告3%的管理费，被告向原告承诺在合同签订后支付工程款20%，以后按工程进度及发包单位XX公司拨款原则同步支付，直至工程款支付完毕，原告承担工程施工期间的相关费用。故被告支付进度款的比例应与其自XX公司取得的进度款一致。原告现未举证被告自XX公司取得多少进度款，但被告自认其已收取80%的进度款，故按照被告的自认，其应当支付原告80%的进度款，即240万元。
原告确定金额的甲供料混凝土桩基款703,516元按进度款支付惯例也应当从其进度款中扣除。土方外运工程款，原、被告间的合同约定XX市政与XX公司指定的承包方结算。在实际履行过程中，原告参与了被告与疏浚服务队的合同订立，原告员工并在该合同上签字。在该合同中不仅约定了土方单价，也约定了原、被告各自范围内的工程量，故尽管该合同是以被告名义与疏浚服务队签订，但原、被告双方对该合同项下的各自应承担的工程款已作明确约定，原告应承担的费用为484,000元，被告也已支付疏浚服务队112万元，其中包含了原告应承担的484,000元，故该款也可从进度款中扣除。在加上被告直接支付给原告的130万元，被告支付240万元进度款的义务已经完成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告上海XX市政有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费14,700元，由原告上海XX市政有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长闵纯
审判员陆罡
代理审判员梅丽华
书记员王晔璐
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
