原告薛A。
被告薛B。
被告任某。
委托代理人薛B（年籍情况同前）。
被告薛C。
被告薛D。
被告薛E。
委托代理人傅某。
原告薛A诉被告薛B所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加任某、薛C、薛D、薛E为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛A、被告薛B、薛C、薛D及被告任某、薛E托代理人薛B、傅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛A诉称，1988年原告出资人民币约4000元，由被告薛B出面购买上海市杨浦区X路某号私房一间，建筑面积计21.3平方米，产权证上只写了薛B一人的名字，并在1992年3月30日被告薛B出具证明一份给原告，证明系争房屋系薛A出资购买，所有权应属薛A所有。现要求法院确认上海市杨浦区X路某号的房屋产权归原告薛A所有。
被告薛B、任某辩称，原告薛A所述是事实，被告薛B和任某同意原告的诉请。如原告同意最好将被告薛B的名字也写在产权证上。
被告薛C、薛D辩称，系争房屋购买时，被告薛B单位工会出资了人民币1000元，所以被告薛C顶替父亲来上海工作时，户籍迁入上海市杨浦区X路某号。2004年被告薛C与薛B均出资将原房屋翻建成现在的二层楼房屋，因办理产权证不能写上薛C的名字，所以也没去办理产权证，现在不同意原告薛A的诉讼请求。
被告薛E，同意原告薛A的诉讼请求。
经审理查明，原告薛A和被告薛C系被告薛B的儿子，被告薛B与被告任某系夫妻关系，被告薛E系薛A之女，被告薛D系薛C之女。上海市杨浦区X路某号的房屋权利人系薛B，建筑面积21.30平方米，该房的来源系1988年由薛A出资购买的，现由薛B、任某、薛C夫妇及三个子女同住，该房内现有户籍薛A、薛B、任某、薛C、薛D、薛E。2004年经有关部门审批，该房屋进行了翻建，现已翻建成二层楼的楼房，但由于家庭分歧，故至今未去办理产权证。2007年10月，该地块动拆迁，现正在进行中。2007年10月16日，原告薛A诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市杨浦区X路某号房屋虽系原告薛A出资购买，但该系争房屋的原权利人为薛B。薛B也愿意将房屋的权利人变更为薛A，但该系争房屋的原来状况已发生变化，登记在薛B名下的21.3平方米房屋已不存在，经过翻建后的现有住宅，原、被告均未赴有关部门进行登记确认。故原告薛A要求确认原上海市杨浦区X路某号的房屋产权归其所有的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告薛A要求法院确认上海市杨浦区X路某号的房屋产权归其所有的诉请，不予支持。
本院受理费人民币1300元，由原告薛A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长王锡琴
审判员陈幸子
代理审判员陈铭浩
书记员 未s
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
