原告上海xx通信设备有限公司，住所地上海市嘉定区xx镇xx公路xx号。
法定代表人彭xx，总经理。
委托代理人李xx（系原告公司员工），男，X年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区xx新村X号。
委托代理人顾xx，上海市xx律师事务所律师。
被告李xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号xx室。
原告上海xx通信设备有限公司（以下简称：xx公司）诉被告李xx返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆恩卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭xx、委托代理人李xx、顾xx、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，被告原系原告公司员工，已于2010年5月11日劳动合同届满终止。原告曾在2009年10月9日与客户上海xx信息科技有限公司（以下简称：xx公司）签订一份销售合同，合同内容是原告向该公司出售型号为x“东进数字语音卡”（以下简称东进语音卡）四块，总价为人民币48,640元（以下币种均为人民币）。被告作为负责该合同的业务员，在供货以后未及时收回货款，却在事后擅自收回上述四块“东进数字语音卡”。原告在被告离开原告公司后发现上述情况，经联系，被告拒绝返还。故诉至法院，要求判令：一、被告返还“东进数字语音卡”四块（或等值48,640元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李xx辩称，作为原告的销售主管被告于2009年12月中旬向xx公司销售了四张东进语音卡，因客户称无法使用，故从客户处将上述语音卡收回。不慎将卡遗失后，其已向原告口头告知。现同意按照同品牌、同型号二手产品目前的市场价格赔偿原告。
审理中，原告认为，被告虽未经原告同意擅自将案外人退货的语音卡取回，但愿对接受退货的行为予以追认。被告既已将语音卡遗失，现要求按照产品进货价予以赔偿，以单价7,800元计，合计赔偿31,200元。被告认可原告的进货价为7,800元,但坚持要求按照同品牌、同型号二手产品目前的市场价格赔偿原告。因双方对赔偿金额各执己见，致本院调解未成。
经审理查明，被告李xx系原告营销人员，双方于2009年5月11日签订劳动合同书一份，约定合同期限自2009年5月11日起至2010年5月11日，合同期满后双方未续签。2010年3月2日，被告将案外人xx公司退货的四张东进语音卡取回，因被告离职后未将上述语音卡归还，原告乃起诉来院，提出诉请如前。
以上事实，由劳动合同书、收条、xx公司证明、增值税发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告将客户退货的语音卡取回后，理应及时归还原告。现被告表示语音卡已经遗失愿折价赔偿，原告亦予同意，本院照准。至于折价的金额，原告已向本院提交证据证明，系争语音卡系全新不影响任何使用功能的新卡，并自愿放弃合同销售价而以进货价要求被告赔偿，合理合法，本院予以支持。被告要求按照同品牌、同型号二手产品目前的市场价格予以赔偿，但未能提供证据证明系争语音卡应当折旧赔偿，且其提供的采购合同、报价单等系其与其他案外人自行磋商的意思表示，不能体现出同品牌、同型号二手产品目前的市场价格情况，故对于被告的此节抗辩，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李xx应于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx通信设备有限公司型号为x的“东进数字语音卡”四张的折价款人民币31,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,016元，减半收取计人民币508元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员骆恩卿
书记员叶菲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
