上诉人（原审被告）北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区X路X号楼。
法定代表人陈某某，院长。
委托代理人颜某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京中海中医医院法律顾问，身份证住址北京市朝阳区小关北里X号院X楼X号
被上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，身份证住（略）。
委托代理人李某涛，北京市万腾律师事务所律师
上诉人北京中海中医医院（以下简称中海医院）与被上诉人李某某合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官杨靖、胡君参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某在一审中起诉称：2008年2月18日，李某某与中海医院签订《协作协议》一份，协议约定：“甲方同意乙方开设男女泌尿外科，合作期限自2008年3月1日至2011年2月28日，甲方提供乙方五层七个诊室开设泌尿外科，年合作经费40万元，分两次支付，第一次于2008年2月18日支付给甲方15万元，第二次于2008年7月30日支付给甲方25万元，乙方向甲方支付风险抵押金5万元”。合同签订后，李某某向中海医院支付合作费15万元，风险抵押金5万元，但由于中海医院没有男女泌尿外科资质，致使李某某无法正常经营，中海医院于2008年7月19日将经营场所关闭，为此李某某诉至法院，要求解除协作协议书，中海医院退还押金5万元，合作费15万元。
中海医院一审未到庭应诉。
一审法院审理查明，2008年2月18日，李某某作为乙方与中海医院作为甲方签订《协作协议书》一份，协议约定：“甲方向乙方提供北京市朝阳区X路X号楼五层七个诊室开设男女泌尿外科，合作期限自2008年3月1日至2011年2月28日，年合作经费40万元，分两次支付，第一次于2008年2月18日支付给甲方15万元，第二次于2008年7月30日支付给甲方25万元，甲方不收取乙方的6％管理费，税费全部由乙方支付，甲方每天结清乙方的收费账目；乙方向甲方支付风险抵押金5万元，合同终止并没有医疗纠纷，退还全部抵押金”。合同签订后，李某某向中海医院支付合作费15万元，风险抵押金5万元。李某某称由于中海医院没有男女泌尿外科资质，并于2008年7月19日将经营场所关闭，致使其无法正常经营。为此李某某诉至该院，要求解除协作协议，中海医院退还风险抵押金5万元，合作费15万元。中海医院经该院合法传唤，无正当理由未到庭。
一审法院认为：李某某与中海医院签订的《协作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按协议履行。在履行协议过程中，中海医院将经营场所关闭，致使李某某不能实现合同目的，中海医院的行为属于违约，应当承担违约责任。李某某要求解除协作协议，中海医院退还风险抵押金之请求，合法有据，该院予以支持。对于李某某要求中海医院退还合作费之请求，应当扣除双方合作期间的合作费，余款予以退还。中海医院经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，缺席判决：一、李某某与中海医院于2008年2月18日签订的《协作协议书》于该判决生效之日予以解除；二、中海医院于该判决生效后7日内向李某某退还风险抵押金5万元；三、中海医院于该判决生效后7日内向李某某返还合作费x元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
中海医院不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判继续履行合同，一、二审诉讼费由李某某承担。事实与理由如下：中海医院与李某某于2008年2月18日订立了《协作协议书》一份，此协议第三条规定：“中海医院提供李某某五层七个诊室，年合作费人民币40万元整”。《协作协议书》第九条规定了李某某的义务和权利。可李某某严重违反《协作协议书》第九条规定，在2008年6月24日被北京市朝阳区卫生局进行了行政处罚（见朝卫传罚﹝2008﹞X号行政处罚决定书），故中海医院为李某某缴纳了罚款x.28元。另外根据《协作协议书》，李某某应向中海医院交纳年合作费40万元整，按此规定计算每月平均应支付给中海医院x.33元。中海医院于2008年8月19日申请停业完全是因李某某违规操作被卫生局处罚所造成，中海医院停业只是为了认真整顿，不要再发生处罚事件，可一审法院在没有查明事实真相的情况下就草率下判，在判决书中没有认定李某某的违规操作行为，对李某某的过错只字未提。此判决第三项“让中海医院返还给李某某合作费x元”没有任何法律依据，不知一审法院是如何计算的。按协议书规定年合作费是40万元，每个月平均约为x.33元，李某某在中海医院经营了整5个月之久，故李某某应支付给中海医院人民币x元合作费用，中海医院根本不应返还李某某合作费。由于李某某的过错造成了中海医院受到处罚和停业整顿，此责任都应由李某某承担，故不应退还给李某某风险抵押金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李某某针对中海医院的上诉请求答辩称：从中海医院提交的证据看，停业整顿是其一种主动行为。行政处罚与后期的停业整顿无任何关系。由于中海医院锁大门，李某某无法进入场所经营，还因此发生冲突。李某某的合作费交给的是中海医院前期经营人，而之后中海医院的实际经营人变更了，不让李某某经营了。另外李某某与中海医院合作，就是看上中海医院的资质，否则不会缴纳如此高的费用。故，李某某不同意中海医院的上诉请求，请求维持一审判决。
经审理查明：2008年6月24日，北京市朝阳区卫生局在对中海医院进行日常监督检查时，发现有违反《医疗废物管理条例》相关条例的情形，依法做出警告和罚款的行政处罚。但没有要求其停业整顿。2008年8月19日，北京市朝阳区卫生局根据中海医院于2008年8月19日递交的暂停业申请，按照《医疗机构管理条例实施细则》第三十四条的规定，准予中海医院停业，停业时间自2008年8月8日至2008年10月7日。医院在停止营业期间，不得开展任何诊疗活动，重新执业必须向卫生行政部门提出申请并得到批准。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《协作协议书》、收条、北京市朝阳区卫生局行政处罚陈某申辩告知书、行政处罚决定书、关于北京中海医院申请停业的批复及当事人一、二审的陈某在案佐证。
本院认为：中海医院与李某某于2008年2月18日签订的《协作协议书》是当事人自愿签订，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的规定，应为有效协议。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。从双方当事人提交的证据看，中海医院被行政处罚并未直接导致中海医院停业整顿，中海医院系主动向卫生行政主管部门提出申请暂停业。现其上诉称是由于李某某违规操作而被卫生局处罚所造成，证据不足。对其上诉理由，本院不予支持。由于中海医院的行为，致使双方无法继续履行《协作协议书》，对此产生的后果，中海医院应承担相应的责任。一审法院判令解除《协作协议书》，中海医院退还李某某部分合作费和风险抵押金，并无不妥。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千三百元，由李某某负担八百六十二元（已交纳），北京中海中医医院负担三千四百三十八元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费四千三百元由北京中海中医医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长申小琦
代理审判员杨靖
代理审判员胡君
二ＯＯ九年六月十九日
书记员兰艳艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
