上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，41岁，住（略）。
上诉人（原审被告）刘某某，女,汉族,41岁,住（略）,系赵某之妻。
共同委托代理人王某玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，34岁，住邓州市X镇X街李某农资门市部。
委托代理人王某某，女，汉族，34岁，住（略），系李某之妻。
委托代理人邢立民，河南德高律师事务所律师。
上诉人赵某、刘某某与被上诉人李某为债权纠纷一案，李某于2008年7月3日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令赵某、刘某某偿付货款x元及利息。邓州市人民法院于2008年12月2日作出（2008）邓法民初字第X号民事判决，赵某、刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人赵某、刘某某及二人的委托代理人王某玫，被上诉人李某及其委托代理人王某某、邢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2005年12月12日,二被告在原告处欠东辉化肥19袋、施可丰39袋；2006年9月8日，二被告在原告处欠添力复合肥11吨；2006年12月10日，二被告欠原告化肥款3300元；2007年6月27日，二被告在原告处欠黄金搭挡1+1肆件计款734元，以上所欠货款均由二被告所打条据为凭。二被告欠原告东辉化肥19袋，施可丰化肥39袋以及添力化肥11吨，以上化肥价格原告已提供相关证据予以证实，每吨均为2100元。后原告追要无果，诉至法院。诉讼中，二被告辩称其与原告之间不是买卖关系，而是代卖关系，且已退还7.5吨添力肥，但未提供扎实证据证实。被告另称双方结算时，其中x元未进行结算，要求冲减，本案原告起诉时，将x元已从中扣除。经调解，因双方分岐较大，调解不获成立。
原审法院认为：被告在原告处购货，为原告出某欠条，双方已形成买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告偿付货款x元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但其要求利息部分，因双方未约定，仅能自原告起诉之日起，参照银行同类的贷款利率计息，二被告辩称其与原告之间不是买卖关系，而是代卖关系，且已退还7.5吨添力肥，但未提供原告收到二被告退还7.5吨添力肥的证据，仅提供证人证言，原告对此又予以否认，故其辩解理由不能成立。被告称双方结算时，其中x元漏算，应从中扣除，但事实上原告起诉时，将x元已从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及有关民事政策之规定，原审法院判决：被告赵某、刘某某在本判决生效后五日内偿付原告李某货款x元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年7月3日起计至款付清之日止）。案件受理费360元，由二被告负担。
赵某、刘某某上诉称：一、原判认定事实错误。1、原审认定上诉人与被上诉人之间系买卖关系错误，实际上是代销关系。2、被上诉人起诉时将单价说成是零售价而非批发价，这有违常理及客观事实。3、上诉人通过他人退给被上诉人7.5吨化肥应予认定。二、原审适用法律错误。此案是代销关系，不适用《合同法》第107条、第109条的规定，原判适用此法律条文错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李某辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求维持原判。
根据赵某、刘某某，李某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、赵某、刘某某与李某之间到底是买卖关系还是代销关系；2、赵某、刘某某是否退还李某7.5吨化肥；3、化肥价款应如何认定。
赵某、刘某某为支持自己的上诉意见，向本院提供了张祖刚、刘某朱出某作证。张祖刚证实：李某的父亲李某聚为学校校长，那天晚上学校炊事员为了表示感谢，让自己和校长到他家喝酒，校长让喊赵某喝酒，吃饭中间说让赵某为他儿子李某代卖化肥。刘某朱证实：自己在学校做饭，过年时喊校长和支书到家里喝酒，后来又喊上赵某，光听说化肥代销的事，其它都不清楚。
李某对上述两证人证言的质证意见为：有异议，已超举证期，而且证人说的不清楚。李某二审中未提交证据。
合议庭对两个证人出某证言认证如下：张祖刚、刘某朱的证言可以证明相关事实，本院予以采纳。
本院经审理查明：李某在邓州市刘某经营一农资门市部，赵某、刘某某经营糖烟酒代销点，经人介绍为李某代销化肥。2005年12月12日，赵某、刘某某在李某处进化肥一批，尚余东辉化肥19袋，施可丰39袋。2006年9月8日，赵某、刘某某在李某处进添力复合肥11吨，售出3.5吨，至今未结算。2006年12月10日，赵某、刘某某欠李某化肥款3300元；2007年6月27日，赵某、刘某某在李某处欠黄金搭挡1+1肆件计款734元。另查明：1、邓州县农业生产资料公司证明：2005年期间，含氮量为16的同类有机肥，吨价大致为1300元/吨，每袋重量40公斤，批发价为52元。李某在本院询问时称东辉化肥是按每袋55元给的赵某、刘某某，而赵某、刘某某称是李某让他们按60元/袋卖。故李某起诉对东辉化肥按55元/袋的主张可以成立。2、施可丰化肥在2005年吨价2100元，每吨20袋，每袋50公斤，价105元。3、2006年9月8日，邓州市农业生产资料公司第一农资批发部批发给李某农资部门X吨添力牌复合肥，每吨2100元。4、李某认可已收到赵某、刘某某现金x元。
本院认为：李某与赵某、刘某某对双方的关系问题各执一词，李某认为双方系买卖关系，而赵某、刘某某提供的证据可以证实自己与李某系代销关系，故对现在尚欠李某的东辉化肥19袋，施可丰39袋，未售出某添力复合肥7.5吨应当返还，在不能返还实物的情况下按当时的价款折价赔偿，赵某、刘某某虽然认为自己已通过他人退给李某7.5吨添力复合肥，但无充分证据可以证实，而李某对此不予认可，故本院对赵某、刘某某的此一主张不予采信。赵某、刘某某欠李某的化肥款3300元及黄金搭挡1+1肆件计款734元应当予以偿还；赵某、刘某某售出某3.5吨添力复合肥价款为7350元应当支付给李某，三项合计x元，扣除赵某、刘某某已支付的x元后，下余款为1384元。李某在起诉时主张了利息的损失，因双方未约定，故应当自李某起诉之日起计息。综上，赵某、刘某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事法通则》第六十条、第六十条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2008）邓法民初字第X号民事判决；
二、赵某、刘某某在本判决生效之日起五日内返还李某包装完好的东辉化肥19袋（每袋40公斤），施可丰肥39袋（每袋50公斤），添力复合肥7.5吨，在不能返还实物的情况下按当时的价款折价赔偿。
三、赵某、刘某某在本判决生效之日起五日内偿付李某货款1384元及利息（利息自2008年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各360元共计720元，由赵某、刘某某承担360元，李某承担360元。
本判决为终审判决。
审判长贺学海
审判员周飞
审判员李某梅
二〇〇九年五月十一日
书记员李某明
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
