上诉人（原审被告）：宋××，女，X年X月X日生。
被上诉人（原审原告）：李××，男，X年X月X日生。
委托代理人：张卫东，系河南润洛律师事务所律师。
原审被告：李××，男，1949年10月生。
委托代理人：刘某某，男，X年X月X日出生。
上诉人宋××因与被上诉人李××、李××买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2007）洛龙法民初字－7第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋××，被上诉人李××委托代理人张卫东，原审被告李××委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二被告之间系合伙经营关系，于2004年2月13日签订合作协议书一份，两人共同承包洛阳市百年家居建材城工程A5、A7两栋商业铺面房的施工建设任务。在二被告施工建设期间使用原告供应的木材，因当时未对原告结清木材款，于2004年9月4日在被告李××家，由被告宋××书写并由被告李××签字，给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李××方木款伍万叁仟元整。（x.00元）”。为该笔木材款，原告多次找被告宋××讨要，2006年9月11日被告宋××在欠条上注签“2006年9月11日来要帐”。且因该笔木材款的讨要，原告对被告宋××实施了故意杀人罪（未遂）的行为，被判处有期徒刑三年缓刑三年。现原告持欠条诉至本院，要求二被告连带支付欠款x元及利息，并赔偿讨账交通费560元。被告宋××辩称认为，本案遗漏当事人，自己书写欠条的行为是职务行为，当时自己是洛阳市第五建筑公司百年置业项目部负责人，而工地的施工方是河南省建设实业总公司八分公司六处，所用原告的木材是在工地使用。被告李××辩称认为，自己不应支付原告的木材款，当时被告宋××购买原告木材的行为并未得到自己的认可签收，违反了合作协议的约定，直到2004年9月4日自己才知道该事。庭审中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。上述事实有本院的庭审笔录及原告提交的欠条为证。原告为证明自己的主张及二被告为证明自己的反驳意见成立，各自提供如下证据，原告提供：合作协议书复印件、收条及收据、欠条、刑事判决书、交通费票据；被告宋××提供：联建工程协议、河南省建设厅机关服务中心豫建服【2002]X号文件、西工区法院的调查笔录及证据目录、(2005）洛民终字第X号民事判决书；被告李××提供：合作协议原件。
原审法院认为：本案系原告持有二被告于2004年9月4日书写签字的欠条主张权利而提起的诉讼，虽该欠条的前因系双方之间买卖关系所产生，但随着二被告书写签字该欠条之日起，双方之间的关系已事实转变为债权债务的关系，从原告多次找被告宋××讨要，被告宋××在欠条上签注及原告的过激行为而受到的刑事处罚，均可印证该事实的成立。故原告向二被告主张权利要求支付木材款的请求。本院予以支持。关于被告宋××辩称自己系职务行为及认为遗漏当事人的反驳意见，本院不予采纳。因原告与二被告之间的买卖关系具有相对性，原告按被告宋××的要求供应木材，被告宋××对木材的如何使用，不影响原告对木材款的实现，且被告宋××书写欠条及在欠条上签注的行为，视为其对拖欠原告木材款的事实予以认可，故本院认定被告宋××具有支付原告木材款的责任。关于被告李××的辩称意见，本院亦不予采纳。其以与被告宋××之间的合作协议约定来对抗原告的主张，显系不能成立。从2004年9月4日其在欠条上签字的行为，视为其对欠原告木材款事实的认可，故本院认定被告李××应与被告宋××共同支付原告木材款。关于原告主张的交通费，本院不予支持。单凭交通费票据不足以证明系因讨账而产生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：1，被告宋××、李××于判决书生效之日起十日内支付原告李××木材款x元及利息。（利息从2007年9月17日立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2，如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3，原告的其它诉求，本院不予支持。案件受理费1139元，由二被告承担。（原告已预交，执行中由二被告一并支付给原告）
上诉人宋××不服提起上诉称：被上诉人李××实际上只能起诉省建实八分六处，或将五建，甚或将发包人洛阳百年置业有限公司起诉，上诉人只是五建项目部组织施工的负责人，我的行为只是职务行为，不是个人行为。一审要上诉人承担责任证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李××口头辩称：1、上诉人买建材时说是个人用，并说货到付款，货送到了，上诉人又说没钱，以种种理由拒付，后又领李××来签字，上诉人说其与李是合伙。2，上诉人与被上诉人约买卖关系中并非职务行为，首先当时二人所发生的业务并无五建等单位的委托书，也为声明其为项目部的负责人，属个人行为，其次，被上诉人将木材送到上诉人工地，只是送到买方的指定地点。3，2004年9月的欠条只是书写个人名字，不属职务行为。综上，一审查明事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李××口头辩称:本工程使用被上诉人的木材是事实，用在百年家具的工程上，虽说我俩是单位的项目负责人，但这确实是职务行为。
二审法院所查明的事实与一审法院所查明的事实相同。
本院认为：本案系李××持有李××、宋××于2004年9月4日书写签字的欠条主张权利而提起的诉讼，该欠条上只是李××、宋××的个人签名，并没有其单位公章，故宋××上诉称其系职务行为的理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1139元，由宋××负担。
本判决为终审判决。
审判长：朱勤社
审判员：高玲
审判员：王惠谦
二○○九年一月五日
书记员：吴冬萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
