原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，X年X月X日出生。
原审被告人潘某乙（绰号“X”），男，X年X月X日出生。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人潘某乙、潘某甲犯盗窃罪一案，于2008年10月16日作出（2008）商刑初字第X号刑事判决。原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年12月至2008年5月期间，被告人潘某乙、潘某甲窜至商城县X镇、鲶鱼山乡和光山县县城等处，作案21起，盗窃摩托车29辆，价值人民币x元。其中被告人潘某乙单独或参与作案21起，盗窃摩托车29辆，价值人民币x元；被告人潘某甲参与作案5起，盗窃摩托车5辆，价值人民币x元。
上述事实，原判采信的证据有被告人潘某乙、潘某甲的供述，被害人曾xx、刘xx等人的陈述，证人曾xx、赵xx等证言，书证扣押、发还物品清单、商城公安局刑警大队情况说明、抓获经过，物证作案工具摩托车一辆、刀具两把、自制撬锁工具两把，价格鉴定结论，勘验检查笔录等。据此，一审法院以盗窃罪判处潘某乙有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币x元；判处潘某甲有期徒刑六年，并处罚金人民币x元。
上诉人潘某甲上诉称：其系从犯；赃车估价高；量刑重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
对于上诉人所称“其系从犯”的上诉理由，经查，2007年3月13日至2007年5月25日期间，上诉人潘某甲伙同原审被告人潘某乙共同作案5起，在盗窃过程中，二被告人携带单刃刀、T型螺丝刀等作案工具，均积极主动实施犯罪行为，在共同犯罪中均系主犯，故上诉人该项上诉理由不能成立。
对于上诉人所称“赃车估价高”的上诉理由，经查，价格鉴定部门在赃车灭失的情况下，根据被害人陈述的摩托车型号及购买时间，通过对2005年7月至2008年5月摩托车市场行情进行调查，采取现行市场法和重置成本法的方法，作出的鉴定结论并无不当，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。
对于上诉人所称“量刑重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判认定上诉人参与盗窃5起，盗窃摩托车5辆，涉案价值人民币x元，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币x元；原审被告人潘某乙单独或参与作案21起，盗窃摩托车29辆，价值人民币x元，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币x元。原判对上诉人的量刑在法定幅度之内，但与同案犯潘某乙相比，量刑偏重。另查，上诉人在侦查阶段能够如实交待自己的犯罪行为，系坦白，可以酌情予以从轻处罚；一审、二审期间，均能认罪，二审期间积极退出部分赃款和缴纳罚金，悔罪态度明显，亦可酌情予以从轻处罚。故上诉人该项上诉理由成立。
本院认为，上诉人潘某甲、原审被告人潘某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中潘某乙盗窃数额特别巨大，潘某甲盗窃数额巨大，二人的行为均已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人在本案中的作用及具有坦白、认罪悔罪、积极退出部分赃款、缴纳罚金等情节，根据罪责刑相一致原则，上诉人所称量刑重请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2008）商刑初字第X号刑事判决对被告人潘某乙的定罪量刑部分，即被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币x元；
维持商城县人民法院（2008）商刑初字第X号刑事判决对潘某甲的定罪部分；
二、撤销商城县人民法院（2008）商刑初字第X号刑事判决对被告人潘某甲的量刑部分；
三、上诉人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币x元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即潘某乙的刑期自2008年6月3日起至2018年12月2日止，潘某甲的刑期自2008年6月3日起至2012年6月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长张楷永
代理审判员曾峰
代理审判员张建昌
二00九年一月五日
书记员张杰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
