上诉人(原审原告)张某某，又名张某明，男，lX年X月X日生。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师某务所律师。
被上诉人（原审被告）符某某，男，l954年6月18曰生。
委托代理人师某某，男，lX年X月X日生，汉族，住（略）。
上诉人张某某因相邻通行纠纷一案，不服长葛市人民法院（2008）长民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及委托代理人岳营周、被上诉人符某某的委托代理人师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年3月26日，被告取得长国用(91)宇第x号国有土地使用证，土地使用证载明用地面积为140.875平方米，建筑占地36.01平方米。四至为北至益民街(路)中心，东至南北街(路)中心，西至长商七幢楼东墙，南至县社家属院北幢房边，房屋南北长13米，宽2.77米。2000年9月29日，原告购买武培增位于长葛市X街西段南侧房屋一套，即长商七幢楼东户与被告房屋相邻，同年l0月20日，长葛市房管局给原告颁发长房字第x号房屋所有权证，房屋所有权证面积图载明，房屋南北长12.59米。2008年3月6日，原告以诉争的大门系原告从武培增处获得，大门所有权归原告所有，被告擅自用砖将原告通行的通道垒墙隔段，对原告构成侵权，诉至原审法院。还查明，经原审法院现场勘验，长葛市X街西段长商楼第七栋楼房，建筑楼房时设计有单元门洞，住房户从单元门洞出来后均朝北出行。后底层住户均将单元门洞出口堵住，改为门朝北邻街门面房。
原审法院认为，原告所诉被告未经原告同意，擅自用砖垒墙隔断原告通道。根据被告提供的国有土地使用证，可以确认原、被告诉争的大门是建在被告土地上的。被告在自己使用的土地上垒墙是对自有物行使占有、使用权，根据原、被告现居住情况，并不影响原告的道路通行权，未对原告的生活造成不便，故原告所诉无事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决，驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。
原审判决后，原告张某某不服上诉称，双方已构成相邻关系，且存在地役权关系，被上诉人擅自隔断通道损害了上诉人合法地役权；一审判决违反证据认证程序规定，置上诉人举证事实与不顾；本案应适用特别法《中华人民共和国物权法》，而一审判决适用《中华人民共和国民法通则》，适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人符某某无书面答辩意见，庭审中口头答辩称，本案系相邻关系纠纷，不适用物权法，上诉人滥用诉权。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人诉争的大门是建在被上诉人土地上，被上诉人已办理有长国用(91)宇第x号国有土地使用证，事实清楚，证据充分，被上诉人对该大门具有所有权，对其附近通道土地具有使用权。上诉人以大门系其从武培增处购买附随取得为由，认为大门所有权归上诉人所有，其主要的依据为1993年武培增、贾新荣、符某某三方签订的集资建房协议书，但根据一、二审查明事实，该集资建房协议书已被长葛市人民法院和本院生效判决撤销，故上诉人对本案双方诉争的大门不享有所有权。被上诉人在其合法使用的土地上垒墙系正当行使占有、使用权，同时，根据双方现居住情况，并不影响上诉人的道路通行权，也未对上诉人的生活造成不便。上诉人上诉称，双方已构成相邻关系，且存在地役权关系，被上诉人擅自隔断通道损害了上诉人合法地役权，本院认为，地役权系地役权人按照合同约定，利用他人不动产，以提高自己不动产的效益。地役权的取得必须基于双方当事人缔约而产生，而本案中，上诉人并无证据证明已与供役地人就此达成协议，故上诉人称双方存在地役权关系的理由不能成立，本案仍系相邻关系纠纷，原审适用法律并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费100由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长曹书军
代理审判员吕军尚
代理审判员谢新旗
二○○九年四月二十日
书记员刘贺举
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
