上诉人（原审原告）袁ｘｘ，男，X年X月X日出生。
委托代理人袁ｘｘ，男，X年X月X日出生（系原告次子），特别授权。
委托代理人杨ｘｘ，女，X年X月X日出生，特别授权。
被上诉人袁ｘｘ（又名王某勋），男，X年X月X日出生。
被上诉人袁ｘｘ（又名王某红），女，X年X月X日出生。
被上诉人袁ｘｘ，女，X年X月X日出生。
被上诉人袁ｘｘ，女，X年X月X日出生。
上诉人袁ｘｘ与被上诉人袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ赡养纠纷一案，上诉人袁ｘｘ不服涧西区人民法院（2008）涧民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁ｘｘ的委托代理人袁ｘｘ、杨ｘｘ，被上诉人袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告袁ｘｘ与被告之母于1952年10月经人介绍结婚（均系再婚），当时，被告袁ｘｘ（6岁）、袁ｘｘ（1岁）随其母与原告袁ｘｘ共同生活。之后，原告袁ｘｘ与被告之母又生育了袁ｘｘ及被告袁ｘｘ、袁ｘｘ。随着时间的推移，被告袁ｘｘ、袁ｘｘ及袁ｘｘ、被告袁ｘｘ、袁ｘｘ先后参加工作、成家。1984年7月20日洛阳市老城区人民法院以（84）民判字第X号判决书判决原告与被告之母离婚，被告之母的生活费，由被告袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ及袁ｘｘ承担。2003年4月、2004年1月、2005年12月、2006年1月原告因病住院治疗。2007年至本案起诉时原告在养老院生活，每月费用为500余元。原告袁ｘｘ每月收入养老金为858.15元。
原审认为，原告与被告袁ｘｘ、袁ｘｘ系继子女关系，被告袁ｘｘ、袁ｘｘ在其母与原告袁ｘｘ结婚时尚年幼，其与原告之间形成了抚养关系。被告袁ｘｘ、袁ｘｘ对原告有赡养义务，应当承担赡养责任。被告袁ｘｘ、袁ｘｘ系原告所生子女，对原告具有赡养义务，应当承担赡养责任。现原告袁ｘｘ系企业正式职工，有养老收入和医疗保险，其正常生活基本可以得到保障。就原告起诉时的情况看，原告的收入完全可以支付原告的正常消费。但被告袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ为体现赡养义务及对原告的精神抚慰，应适当向原告支付赡养费。根据赡养费不予追溯的原则，对原告请求被告支付以前的各项费用，本院不予支持。原告的次子袁ｘｘ也应对原告承担赡养义务。但是，在原告未起诉袁ｘｘ的情况下，依据相关司法解释，本院不应将袁ｘｘ追加为被告。故被告袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ要求将袁ｘｘ追加为被告，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：一、被告袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ向原告袁ｘｘ每人每月支付赡养费50元。执行办法：自2008年12月起由被告袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ直接支付给原告袁ｘｘ。二、驳回原告袁ｘｘ的其它诉讼请求。本案诉讼费590元，原告袁ｘｘ承担390元，被告袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ各承担50元。
宣判后，袁ｘｘ不服该判决，向本院提起上诉称：一审没有根据老人晚年被长期虐待、遗弃的客观事实进行全面的审理，只判决4子女每人每月支付赡养费50元，只不过是用经济方式给老人晚年精神上一点抚慰而已，并没有解决老人晚年这五次重病住院身负医疗外债的问题。现老人生活不能自立、平时需要监护、及以前的医疗费用和以后患病住院护理责任的承担，今后住院医疗费发生的承担等实际问题，一审没有作出应有的判决。袁ｘｘ在一审中请求4子女支付1万元精神抚慰金，应依法得到支持。支付老人赡养费的起始时间滞后，脱离袁ｘｘ向人民法院起诉主张权利的时间。在2003年至2006年之间，袁ｘｘ五次重病住院，在此期间，袁ｘｘ的退休收入一直是415.15元，由于被上诉人对袁ｘｘ不履行赡养义务，致使袁ｘｘ患病住院借医疗费高达x元。老人的收入每月是858.15元，每月支付敬老院800元，仅剩58.15元，不能保障袁ｘｘ的正常消费。一审判决袁ｘｘ承担390元诉讼费不公。据此，请二审法院依法作出公正判决，支持袁ｘｘ的上诉请求。
被上诉人袁ｘｘ、袁ｘｘ答辩称：袁ｘｘ没有虐待袁ｘｘ，袁ｘｘ有退休工资，2个女儿结婚，袁ｘｘ不管，袁ｘｘ承担了费用，袁ｘｘ不赡养母亲，袁ｘｘ与袁ｘｘ已没有关系了，袁ｘｘ也不管袁ｘｘ，袁ｘｘ有房产、有收入。
被上诉人袁ｘｘ、袁ｘｘ答辩称：袁ｘｘ完全被其子袁ｘｘ控制，起诉袁ｘｘ、袁ｘｘ不是袁ｘｘ的本意，2008年8月16日在养老院的工作人员面前，袁ｘｘ本人签名证明说没有告袁ｘｘ、袁ｘｘ。袁ｘｘ把袁ｘｘ名下的房子产权占为己有，袁ｘｘ的工资和房租收入一直受袁ｘｘ支配，袁ｘｘ是国家正式退休职工，每月有退休金1000多元，家中还有私房出租，每月收入500多元，足够维持其生活，袁ｘｘ有医保，身体健康有足够的保障。袁ｘｘ、袁ｘｘ是春都下岗职工，生活比较困难，但愿意赡养老人并照顾老人的生活起居。
经审理查明：二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，袁ｘｘ与袁ｘｘ、袁ｘｘ系继子女关系，其与袁ｘｘ之间形成了多年的抚养关系，袁ｘｘ、袁ｘｘ系袁ｘｘ亲生子女，现袁ｘｘ年事已高，其子女袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ应当尽赡养义务。关于赡养费问题,袁ｘｘ系退休职工，每月养老金为858.15元，其在养老院生活每月费用为500余元，袁ｘｘ的正常生活基本可以得到保障，本院认为，一审判决让袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ每月各支付赡养费50元并无不妥。关于精神抚慰金问题，袁ｘｘ没有证据证明袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ对其身心上造成很大的伤害，本院认为，一审判决以适当支付赡养费来体现对袁ｘｘ的赡养义务并无不妥。关于2003年至2006年之间的赡养问题，法律规定无劳动能力的、生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，本院认为，袁ｘｘ主张以前的各项费用一审不予支持并无不妥。关于袁ｘｘ二审期间新主张的各项费用问题，二审主要是对当事人不服一审判决上诉请求方面的审理，本院认为，袁ｘｘ此请求一审未涉及，二审不应处理。关于袁ｘｘ以后的医疗费用问题，为使袁ｘｘ安度好晚年，今后看病住院有保障，本院认为，判决生效后袁ｘｘ看病住院所产生的医疗费，袁ｘｘ医疗保险不足部分由其子女袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ均担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持涧西区人民法院（2008）涧民三初字第X号民事判决第（一）项；
二、撤销涧西区人民法院（2008）涧民三初字第X号民事判决第（二）项；
三、本判决生效后上诉人袁ｘｘ因病住院发生的医疗费，袁ｘｘ医疗保障不足部分由袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ均担；
四、驳回上诉人袁ｘｘ的其他诉讼请求。
一审诉讼费590元，由袁ｘｘ承担50元，由袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ各承担135元；二审诉讼费590元，由袁ｘｘ承担50元，由袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ、袁ｘｘ各承担135元。
本判决为终审判决。
审判长刘云峰
审判员邢玉玲
代审判员黄义顺
二〇〇九年五月六日
书记员陈秋红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
