原告卞某。
委托代理人季某，上海市某法律服务所（略）。
被告寿某。
委托代理人杜某。
委托代理人贾某。
原告卞某诉被告寿某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原告前妻彭某于2001年8月11日去世，她生前是上海市杨浦区X村某室公房的承租人。2001年3月23日，被告利用彭某重病之际与彭某签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，由彭某将该公房的承租权转让给被告，合同约定的转让价为人民币（以下币种均为人民币）48,000元。但被告从未给付过转让款。为此，2007年原告向法院起诉要求确认转让合同无效，法院判决不支持原告的诉讼请求。既然合同有效，被告应当按照合同约定支付转让款。故原告现诉至法院，要求被告支付房款48,000元,并按中国人民银行同期贷款利率计算自2001年4月起至判决生效之日止的利息。
被告寿某辩称：原告起诉要求确认《上海市公有住房承租权转让合同》无效的诉讼，已经法院判决生效，未获法院支持，房屋转让时原告出具字条确认。被告已支付了全部房款，当时是现金支付的，现因时间太长，且该房已另售他人，收条已找不到。原告现在才提起诉讼，已过诉讼时效，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告与彭某（2001年8月11日去世）系夫妻。上海市杨浦区X村某室房屋原系彭某承租的非成套公有住房。上海S物业管理有限公司系该房当时的物业管理单位。2001年3月23日，彭某与被告寿某签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，该合同不是彭某本人签字，但盖有彭某的印章。原告向上海S物业管理有限公司出具了同意将系争房屋转让给被告寿某的字条。2001年3月30日,彭某因病入院治疗。2001年4月3日，彭某户籍迁离系争房屋。嗣后，被告将该房另售他人。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据在系争房屋的承租权的转让期间的情况，原告向物业出具了同意转让的字条，原告对当时的售房是明知并同意的。原告得知权利被侵害的时间应当为2001年，原告现要求被告支付房款，早已过诉讼时效，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告卞某要求被告寿某支付房款人民币48,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2001年4月起至判决生效之日止的利息之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1,420元,减半收取计人民币710元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员刘月华
书记员瞿雅晴
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
