原告杨某。
原告王某。
上述两原告委托代理人肖某、石某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告仇某乙。
委托代理人袁某。
委托代理人陈某，上海某（略）事务所（略）。
原告杨某、王某诉被告仇某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。两原告之委托代理人石某、被告之委托代理人袁某到庭参加了诉讼。2008年3月20日，因被告另行提起相关诉讼，本案中止审理。2008年6月5日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨某、王某诉称：原、被告所居住使用的房屋，原来都属于公共使用房屋。2004年4月有关部门根据国家的旧房改造政策和规定对原、被告所使用的房屋进行了改造。根据改造的规划，将原来由原、被告共同使用厨房间全部划归于原告所有和使用。然而被告却借口不同意所谓的房屋改造方案，无理地将其所使用的煤气等厨房用具放在属于原告的财产权益，而且还妨碍了原告对于自己房屋使用的权利和正常的生活秩序。现两原告起诉法院，要求判令被告排除妨碍，将其所使用的煤气灶具等搬出原告的厨房。
被告仇某乙辩称：不同意原告诉请。房屋改建是不合理的，被告未签字同意。被告的煤气灶具等确实仍在厨房内，但改建前此厨房是合用的。被告仍拥有原来的租赁凭证。
经审理查明：原告杨某原承租上海市杨某区X村甲室公有住房，被告仇某乙原承租上海市杨某区X村乙室公有住房。上海市杨某区X村某号公有房屋列入了2004年杨某区旧住房成套改造实施项目计划。2004年7月29日，原告杨某与控江街道旧住房改造领导小组办公室签订协议书，同意改建方案。2007年8月改建完毕，同意房屋改建方案的占居民总户数的三分之二以上。改建方案中，原告杨某与被告仇某乙原共用的厨房部位，改建为原告告杨某户独用，原告仇某乙户另有独用的厨房部位。被告仇某乙因不同意改建方案，至今未签订改建协议。
2007年11月12日，上海某（集团）有限公司与原告杨某、王某签订《上海市公有住房出售合同》，原告杨某、王某购买上海市杨某区X村乙室公房产权。2007年11月29日，原告杨某、王某取得上述房屋房地产权证。2008年2月14日，两原告提起诉讼，作如上诉请。
另查明：上海市人大常委会法制工作委员会（2008）沪会发X号关于对《上海市房屋租赁条例》第四十二条第一款具体含义问题的答复：……鉴于公有房屋承租使用权带有物权性质，按照《物权法》第七十六条的精神，《上海市房屋租赁条例》第四十二条第一款关于协商一致的规定，可以理解为，在符合承租居民利益的情况下，房屋在租赁期间改建、扩建、拆除重建，致使租赁房屋的面积、部位发生变化，需要与多个承租人协商变更租赁合同的，出租人的改造方案经改造范围内三分之二以上承租人同意，即可认定为出租人和承租人协商一致。
本院认为：系争房屋原系公有住房，在承租期间，政府为改善群众居住条件实施改建，并经改建范围三分之二以上居民同意，两原告据此取得了系争房屋产权后，依法对属于自己的房屋具有合法的使用权。被告作为相邻房屋的承租方，租赁房屋的面积、部位在改建后亦相应予以了变更，现仍占用属两原告所有的厨房，显属不当，故原告之诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告仇某乙应于本判决生效之日起十日内排除妨害，将其所使用的煤气灶具及其他杂物等搬出原告杨某、王某所有的上海市杨某区X村乙室厨房。
本案受理费人民币80元,减半收取计人民币40元，由被告仇某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员刘月华
书记员瞿雅晴
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
