最高法院刑事判決九十七年度臺上字第四二七號
上訴人甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民
國九十六年十一月八日第二審判決（九十六年度上訴字第三六０七號，起
訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第六七二三號），提起
上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法
令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，
係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決
不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規
定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法
律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人
甲○○販賣第三級毒品未遂罪刑。已詳認定犯罪事實之依據及憑以認定
之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料
予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人
既以「褲子賣不完－Ｋ」名稱上網，已暗示Ｋ他命賣不完，於他人詢問時
，復告以「保證沒洗」（即純度很好）不會太貴、那有買一支就要試用各
等語，顯有販售之意，雖警員順其意而雙方成立買賣契約，自非警員出於
陷害而先行教唆他人販售，原判決採證、認事均無不合，並不違背經驗法
則或論理法則，亦無理由不備等違法。其餘上訴意旨未依據卷證資料，具
體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論於不顧，仍執陳詞為事實上
之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定
上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十七年一月二十四日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂
法官陳世淙
法官洪佳濱
法官林俊益
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十七年二月十二日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
