原告：陈某某，男，X年X月X日生，系安阳市宏大机械装备有限责任公司职工。
原告：胡某某，男，X年X月X日生，汉族，系安阳市宏大机械装备有限责任公司职工。
委托代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师（系陈某某、胡某某共同委托）。
被告：安阳莱必泰机械有限公司，住所地：安阳市开发区长江大道西段X号。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托代理人：王忠锋，河南陆洲言律师事务所律师。
原告陈某某、胡某某因与被告安阳莱必泰机械有限公司（以下简称莱必泰公司）因股权转让、公司盈余分配纠纷一案，原告陈某某、胡某某于2008年11月20日向本院提起诉讼。本院于2008年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告陈某某及其与胡某某的共同委托代理人程立鸣，被告莱必泰公司委托代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、胡某某诉称：我们系安阳市宏大机械装备有限责任公司（以下简称宏大公司）的股东，2008年元月16日宏大公司法人代表刘某铁将宏大公司在莱必泰公司的49%的股份转让，但莱必泰公司不向宏大公司分配宏大公司应得的x.27元的利润。现请求：1、莱必泰公司向宏大公司分配2007年12月31日之前的x.49未分配利润中49%的利润x.27元。2、确认2008年元月16日《安阳莱必泰机械有限公司股东会决议》无效，恢复宏大公司在莱必泰公司49%的股权。
被告莱必泰公司答辩称：1、原告陈某某、胡某某不具备本案的原告诉讼主体资格。首先其不具有公司法第152条规定的公司权益受损股东救济权，其次也不具备公司法第40条的股东请示确定股东会议无效权。因为两原告根本不是我单位的股东。2、我单位与宏大公司签订的合同中约定有仲裁条款，法院不应受理此案。3、原告陈某某、胡某某的两个诉讼请求系两个不同的法律关系。第一个诉是侵权之诉，第二个诉是确认之诉，两个诉讼请求不应同时处理。4、宏大公司在我单位的股份已经合法转让，该公司在我单位不存在任何财产权，我单位也不存在侵害其利益的行为。5、我公司于2008年元月16日作出股东大会决议合法有效。基于上述理由，请求驳回两原告的起诉。
经审理查明：2000年4月18日，刘某铁出资20万元、刘某平出资10万元、陈某某出资10万元、侯广军出资1万元、白海英出资1万元、胡某某出资1.2万元，共计43.2万元，成立宏大公司。2000年4月18日，宏大公司召开股东会作出决议同意由宏大公司作为合资公司的乙方，现金出资43.12万元，与莱必泰（上海）机械有限公司出资44.88万元，双方共同出资88万元，建办安阳莱必泰机械有限公司。2000年5月，安阳莱必泰机械有限公司成立，其注册资金为88万元。宏大公司出资43.12万元，占注册资本的49%，莱必泰（上海）机械有限公司出资44.88万元，占注册资本的51%。2008年元月16日，安阳莱必泰机械有限公司股东会作出决议：一、同意宏大公司将其持有的49%股权，原出资额43.12万元，按原价转让给上海莱工精密轴承有限公司，其他股东放弃受让权利。股东宏大公司盖有公章并有刘某铁签字，另一股东莱必泰（上海）机械有限公司盖有公章并有林代华签字。董事会成员刘某某等三人也在决议上签字。1999年11月10日莱必泰（上海）机械有限公司与宏大公司举办合资企业时签订有合同，合同中约定有仲裁条款。
上述事实有下列证据予以佐证：1、宏大公司工商登记，2、莱必泰公司工商登记。
本院认为，关于莱必泰公司认为有仲裁条款，本院无管辖权的问题。因1999年11月10日签的合同中，约定的仲裁条款为双方因投资问题发生纠纷时适用，现本案并非因投资发生的纠纷，故本院对本案具有管辖权。因陈某某、胡某某两人举证并非莱必泰公司的股东，且其起诉也未竭尽公司内部救济规则，故陈某某、胡某某对莱必泰公司提起诉讼不具有诉权。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、胡某某对被告安阳莱必泰机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长师茂庆
审判员智咏梅
审判员李颖
二○○九年三月十六日
代书记员朱艳
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
