上诉人（原审原告）刘××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）张××。
五被上诉人共同委托代理人崔××，××法律服务所法律工作者。
上诉人刘××因土地租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2008）召民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘××，被上诉人张××、张××、张××及其委托代理人崔××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年原告和五被告签订土地租赁协议一份，约定原告自愿将自己的责任田7.13亩出租给五被告，由五被告合伙建窑制砖，并约定租赁期限为3年，自2005年10月1日至2008年10月1日，每亩每年租赁费3000元。2005年12月10日，原、被告签订地边协议一份，约定：“一、由乙方（本案被告）付撇（地）边费5000元，属一次性付清。二、在乙方使用期，如对方（原告地邻）让（撇）地边，所撇地边宽度以深度为限，一米深，一米宽。如对方愿意让自己所属土地吃掉使用，乙方则吃掉使用，双方在此不再有所争议。三、使用期满后，南北东西地边，由甲方（本案原告）本人自己负责，乙方不再管理地边问题。”本月18日，原、被告又签订地边协议一份，约定：“经甲、乙双方同意，甲方刘××的地边费为5000元整，乙方承包期为三年，三年后不让乙方负责任。”2007年4月15日，双方签订土地还耕协议一份，约定：“经双方协商，所用土地10月1日前还耕，不还耕，再交下一年款。双方协商共交押金还耕款x元整，支取此款项经三方同意方可支取。”2007年5-6月份，五被告的窑场经人民政府强制取缔拆除，此时原告责任田已被挖去约半边田土，余下部分未能继续挖掘取平，导致形成宽约2-4米不等，高约2-3米的不规则两个土地平面。后五被告将所挖部分地面平整复垦。现原告主张本人的责任田已形成高低相差2-3米的两个地面。且地面宽窄不一，不能耕种，被告复垦不符合标准。五被告则主张窑场已被人民政府强制取缔拆除，所挖地面已整理复垦，原告不耕种是自己的责任。
原审法院认为，根据《土地复垦规定》第四条“土地复垦，实行谁破坏，谁复垦”的原则，原、被告相互协商租用耕地建窑制砖并均已由此获取利益，该窑场已被人民政府强制取缔拆除，双方对该出租的耕地均负有整理复垦义务。《土地复垦规定》第六条规定：“各级人民政府土地管理部门负责管理、监督，检查本行政区域的土地复垦工作”。第十一条第二款规定：“复垦标准由土地管理部门会同有关行业管理部门确定。”原告要求其责任田复垦到可种植的标准，该请求事项不属于人民法院民事案件管辖范围，原告可向相应机关提出，本院不予处理。原审法院裁定驳回原告刘××的起诉。案件受理费1600元予以退还。
上诉人刘××上诉称，原审法院引用国务院《土地复垦规定》第四条和第六条是错误的，导致裁判结果错误。故请求上级人民法院依法撤销原审裁定予以改判。
本院查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，1、上诉人与被上诉人双方协商租用耕地建窑制砖并均已由此获取利益，因该窑场已被人民政府强制取缔拆除，故双方对该出租的土地均负有整理复垦义务。上诉人刘××要求其责任田复垦到可种植的标准，该请求事项不属于人民法院民事案件管辖范围，原告可向相应机关提出，本院不予处理。2、因上诉人刘××未提供充分证据证明自己的上诉请求，其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。3、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费1600元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长崔喜庆
审判员张素丽
审判员刘光耀
二○○九年一月十四日
书记员吴玉良（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
