上诉人（原审原告）杨某甲，男，80岁。
委托代理人董新华，南阳市司法局东关法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，46岁。
上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙为财产损害赔偿纠纷一案，上诉人杨某甲于2008年4月10日诉至南阳市宛城区人民法院，请求判令被告赔偿财产（“杨某苗”）损失2000元。宛城区人民法院经审理于2008年10月11日作出（2008）宛民初字第X号民事判决，杨某甲不服上诉至本院。本院于2008年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其委托代理人董新华，被上诉人杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨某甲与被告杨某乙为邻居。2008年3月3日下午3时左右，被告将原告栽于门前路南边的6棵“杨某苗”拔掉，实为6截扦插的约一尺余长杨某枝，双方因此发生纠纷。经金华乡X村民委员会和金华乡法律服务所调解未果。
原审法院认为，公民合法权益受法律保护。本案中，被告并无确切证据证实原告所栽之“树”会影响其车辆通行，其擅自拔掉6棵“杨某苗”是引起双方纠纷发生的主要原因，主观存在明显过错。因此，应依法承担财产损害赔偿责任。由于6棵“杨某苗”价值太低，原告请求被告赔偿2000元数额偏大，故以赔偿200元为宜。
原审法院判决：被告杨某乙于判决生效后十日内支付原告杨某甲赔偿金200元。案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
杨某甲上诉称，被上诉人拔掉二十余棵“杨某苗”，原审只认定六棵不当，要求撤销原判，发回重审或依法改判其赔偿损失2000元。
杨某乙答辩称，只拔了六棵尺把长的杨某枝，原判赔偿200元，已经不少了，要求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，并征求双方当事人同意，本院总结本案的争议焦点为，被上诉人杨某乙拔了几棵“杨某苗”应赔偿多少为宜
上诉人杨某甲无新证据出示。
被上诉人杨某乙为证明自己的答辩理由，出示以下新证据：1、宛城区X乡X村委《情况说明》一份，以证明所栽小杨某在4米规划路以内；2、调解书一份，以证明一审判决生效后双方进行了调解，已将200元交到村里。
上诉人杨某甲发表质证意见为：1、情况说明不属实，树栽在规划的4米路以外；2、调解书是假的。
本院认为，被上诉人杨某乙所举两份新证据与本案无关联性，均不能证实其未拔树的事实，故对其证明力不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人杨某乙无故拔掉上诉人杨某甲扦插的杨某枝，应承担赔偿责任。但上诉人杨某甲在一、二审中均未举证证明被上诉人杨某乙拔掉的“杨某苗”数量及造成损失情况，故原判依据公平原则和案件事实，判令被上诉人杨某乙赔偿上诉人杨某甲200元，处理适当，本院予以维持，对上诉人杨某甲的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长许金坡
审判员王邦跃
代理审判员尤扬
二○○九年三月九日
书记员李舸
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
