上诉人（原审被告）瑞娜森斯家具（北京）有限公司，住所地北京市通州区X镇X村X号。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人张立琼，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）诺华（杭州）纺织有限公司，住所地杭州市余杭区X镇X路X号。
法定代表人x，董事长。
委托代理人吴某某，诺华（杭州）纺织有限公司华北地区销售经理。
上诉人瑞娜森斯家具（北京）有限公司（以下简称瑞娜森斯公司）因与被上诉人诺华（杭州）纺织有限公司（以下简称诺华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官芦超、郑亚军参加的合议庭，于2009年4月16日召集双方当事人进行了询问，并于2009年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人瑞娜森斯公司的委托代理人张立琼、被上诉人诺华公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诺华公司在一审中起诉称：2006年4月23日，瑞娜森斯公司向诺华公司传真采购订单1份，次日双方以传真方式签订销售合同。诺华公司按合同约定向瑞娜森斯公司供应了布料，共计货款x元。瑞娜森斯公司给付诺华公司货款x元，并退还价值x元的货物，现尚欠货款x元未给付。为此，诺华公司起诉要求：1、判令瑞娜森斯公司立即给付货款x元；2、判令瑞娜森斯公司给付欠款利息9570元；3、瑞娜森斯公司承担本案诉讼费用。
瑞娜森斯公司在一审中经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
一审法院审理查明：2006年4月23日，瑞娜森斯公司向诺华公司传真订单1份，次日诺华公司与瑞娜森斯公司以传真方式签订销售合同。约定瑞娜森斯公司向诺华公司购买布料，合同产品明细中对品名规格、颜色、数量、单价、总金额分别进行了约定，合计金额x元。交货方式、到货地址：货运托运到北京市通州区国家环保产业园周营X号。合同效力：传真件具有同等法律效力。合同签订后，诺华公司分别于2006年4月25日、同年5月11日，同年5月19日3次向瑞娜森斯公司发送货物，价值x元。2006年8月4日，瑞娜森斯公司给付诺华公司x元，同年9月11日瑞娜森斯公司向诺华公司退回布料2000.3米，合款共计x元。其余货款x元至今未付。
一审法院判决认定：诺华公司、瑞娜森斯公司订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。诺华公司履行了供货义务，瑞娜森斯公司应当及时给付货款，现瑞娜森斯公司未给付全部货款，应承担相应的违约责任。诺华公司要求瑞娜森斯公司给付所欠货款x元的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。因双方并未对利息进行过约定，故诺华公司要求瑞娜森斯公司给付利息9570元的请求，该院不予支持。根据《中华人年共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞娜森斯公司经该院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人年共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、瑞娜森斯家具（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付诺华（杭州）纺织有限公司六万八千三百五十九元；二、驳回诺华（杭州）纺织有限公司其他诉讼请求。如果瑞娜森斯家具（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞娜森斯公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对货款总额、累计退回的货款、累计给付货款等事实认定不清，特别因存在质量瑕疵而被退货的货物数量与事实不符。诺华公司提供的证据不足以证明其按照合同约定全面适当履行义务，诺华公司送货时，双方未对买卖标的物进行数量和质量的检验。目前瑞娜森斯公司账目显示尚欠诺华公司x元，但是诺华公司的产品有质量问题，诺华公司当时也是承认的，应该重新确定合理的货物价值。判令瑞娜森斯公司给付货款没有合同和法律依据。一审中瑞娜森斯公司没有出庭，希望二审法院查清事实。瑞娜森斯公司请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
诺华公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。瑞娜森斯公司向诺华公司订购沙发布料，诺华公司按瑞娜森斯公司传真上的规格和数量供货，按时保质的完成了交付货物的行为，而瑞娜森斯公司没有如期给付货款，已经构成违约。诺华公司发货的总金额是x元，有运输单为证。退还的产品是瑞娜森斯公司没用完的，不是因为质量问题。货物都是根据样品的标准进行生产的，符合合同的约定，符合产品质量的要求。合同约定运费应该由需方支付，而诺华公司提供了运费。诺华公司请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除供货总额、退货数量及合款金额外与一审法院查明的事实一致。
二审审理中，瑞娜森斯公司提供如下证据：证据一、瑞娜森斯公司财务电脑记录的货款统计表，用以证明总货款应为x元。证据二、有诺华公司范永超签名的瑞娜森斯公司出库单2份，用以证明退货数量2005.2米，金额为x元。证据三、北京农村商业银行电汇凭证，用以证明已付货款x元。证据四、户名为李钟娟、金额为6087元的中国农业银行银行卡存款业务回单，用以证明已付货款6087元。诺华公司认可瑞娜森斯公司证据二、证据三，确认退货数量2005.2米，金额为x元，已收到货款x元。本院对证据二、证据三予以确认。诺华公司不认可证据一、证据四，认为货款统计表效力很弱，诺华公司没有李钟娟此人，汇到李钟娟帐上的钱诺华公司没有收到。因货款统计表是瑞娜森斯公司单方制作的，且诺华公司不予认可；而瑞娜森斯公司不能证明李钟娟代诺华公司收取货款，诺华公司亦不认可，故本院对证据一、证据四不予确认。
上述事实有订单、买卖合同、货运单、出库单、电汇凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，诺华公司、瑞娜森斯公司订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。诺华公司依约供货后，瑞娜森斯公司应及时支付相应货款。瑞娜森斯公司上诉主张诺华公司供货总额应为x元，但其未提供确实充分的证据予以证实；而诺华公司起诉主张其供货总金额为x元，因本案涉及的货物大部分已经使用，瑞娜森斯公司称其收货而未检验，但其对合同的履行一直没有异议，直至一审亦未提出供货量较约定不足的问题，现诺华公司同意按照合同约定的总供货量计算货款，故供货总额应以双方销售合同约定的x元计算。瑞娜森斯公司不能证明李钟娟代诺华公司收取货款6087元，而诺华公司否认收到该款，故本院对瑞娜森斯公司已付货款6087元的上诉主张不予支持。瑞娜森斯公司认为诺华公司所供货物有质量问题，应重新确定合理价值，但未提供证据，对此上诉意见本院不予采纳。一审法院根据诺华公司提供的证据查明退货数量2000.3米，合款x元，尚欠货款x元。二审中，瑞娜森斯公司提供有诺华公司范永超签名的瑞娜森斯公司出库单2份，证明退货数量2005.2米，合款x元，诺华公司予以认可，对此本院不持异议。综上，瑞娜森斯公司尚欠诺华公司货款金额应为x元。一审中，瑞娜森斯公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，致使一审法院对于供货总额、退货数量及金额认定有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决；
二、瑞娜森斯家具（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付诺华（杭州）纺织有限公司六万五千三百四十四元；
三、驳回诺华（杭州）纺织有限公司其他诉讼请求。
如果瑞娜森斯家具（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费八百七十四元，由诺华（杭州）纺织有限公司负担一百四十元（已交纳），由瑞娜森斯家具（北京）有限公司负担七百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千七百四十八元，由瑞娜森斯家具（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长周荆
代理审判员芦超
代理审判员郑亚军
二○○九年六月十一日
书记员蒙瑞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
