抗诉机关洛阳市人民检察院
原审原告王某甲，男，X年X月X日生。
委托代理人（特别授权）王某乙，男，X年X月X日生，系原告王某甲长子。
委托代理人王某丙，男，X年X月X日生，系原告王某甲次子。
原审被告罗某某，女，X年X月X日生。
原审被告许某丁（又名许X），男，X年X月X日生。
原审被告许某戊，男，X年X月X日生。
原审被告许某己（又名许X），男，X年X月X日生。
原审被告许某庚（又名许X），男，X年X月X日生。
原审原告王某甲诉原审被告罗某某、许某丁、许某戊、许某己、许某庚债务纠纷一案，本院于2007年4月29日作出（2007）偃民初字第X号民事判决书，已经发生法律效力。后原审被告罗某某、许某丁、许某戊、许某庚不服，向检察机关申诉，洛阳市人民检察院作出洛检民抗[2009]X号民事抗诉书向洛阳市中级人民法院提出抗诉，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛民抗字第X号民事裁定书，指令我院再审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王某甲及其委托代理人王某乙、王某丙、原审被告罗某某、许某丁、许某戊、许某己、许某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称：1997年8月19日，许某宗和其儿子许某己两次向我借款5万元，双方约定月利率一分八厘，履行中实际按一分五厘计算，期限二个月，后归还x元，后许某宗去世，因当时许某宗系家庭式从事针织副业，因此，许某宗的所有继承人均应成为被告。为此要求五被告偿还借款x元，利息x元，两项共计x元。诉讼费由被告承担。
原审五被告未答辩。
原审查明，许某宗系罗某某之夫，许某丁、许某戊、许某己、许某庚之父。2004年许某宗去世。许某宗生前带领妻、子搞家庭针织生意，起字号为“偃师市X镇北许某丹针织厂”。1997年8月18日、19日为经营需要。许某宗分两次向原告借款x元，并由许某潮（朝）为原告出具借条，分别载明：“今借到春学现金贰万陆仟元整（月息18%，还期9月28日）许某宗（另加个人印章）许某潮（偃师市X镇北许某丹针织厂印章）1997.8.18”；“今借到王某甲贰万肆千元整（利息18%，还期9月28日）许某潮（朝）许某宗（另加个人印章）（偃师市X镇北许某丹针织厂印章）1997.8.19”。王某甲称，当时双方约定的利息为月息一分八厘，后实际按一分五厘算账了。借款到期后，原告前往要款，被告家分别于1997年的9月30日、10月8日、12月31日偿还x元、6000元、5000元。之后，由于针织生意不好做，许某宗带领孩子们前往东北经商。许某宗回后，2002年初，原告再次前往讨账，许某宗为原告书写保证条一份，载明：“借二里头款到2002年底还3仟元（12月份）北许某继宗2002年2月X号“。后原告称在讨账过程中，许某宗于2005年去世。2006年9月2日，在许某宗家见到了许某潮，许某潮之妻拿出100元交给原告，原告为许某潮书写收条一式两份，交付许某潮一份，自己留存的一份，要求许某潮签字，许某潮不签，最后许某潮之妻作为见证人在该条签了名。后原告称看被告无还款诚意，即诉至我院，要求五被告还款付息。
原审认为:许某宗生前带领妻、子进行家庭式经营事实清楚，在经营中向原告借款x元证据确实，许某宗死后，五被告相互推诿不还款，违背了民事法律行为诚实信用原则，应负本案的全部责任，五被告应支付余欠的借款，并按约支付原告借款的利息。被告为原告书写借条时书写借款利息为月息18%，即借款月利率为一角八分，结合原告的陈述，该利率约定是一种笔误，实为月息一分八厘，原告并称在实际执行中按月息一分五厘计算，并不违背法律规定，也未侵害被告的利益，双方的借款利率以一分五厘计算为宜，从原告的诉讼请求中所要求的利息来看，其把被告数次所还的款项视为支付借款本金，从法律角度看，该行为是对本人某些权利的放弃，对其该请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：五被告在判决书生效后十日内支付所欠原告借款本金x元，利息x元，共计x元。本案受理费2850元，实际支出费用1320元，共计4170元，由五被告负担。
判决生效后，原审被告罗某某、许某丁、许某戊、许某海不服，向洛阳市人民检察院申诉，洛阳市人民检察院认为，偃师市人民法院（2007）偃民初字第X号民事判决认定事实缺乏证据证明，判决不当。理由如下：根据《中华人民共和国继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人许某宗2004年去世后，并没有给继承人留下任何遗产，并且申诉人许某丁、许某戊在父亲许某宗借王某甲的债务前已经分家另过，没有证据证明继承被继承人许某宗任何遗产，父亲的所有遗产有母亲罗某某一人继承。根据法律规定其债务人许某宗生前债务不应由许某丁、许某戊偿还，且罗某某、许某海对许某宗的生前债务清偿应以继承的遗产实际价值为限。因此，原审人民法院认定罗某某、许某丁、许某戊、许某海承担清偿责任的判决，显然不当。
再审过程中，原审原告新提交了如下证据：1、北许某民许某应、许某花、王某兰、许某辉、许某宏、许某民出具的证言二份，证明许某宗生前带领妻、子开办个体企业“偃师市X镇北许某丹针织厂”，家庭成员共收共支，收益共享。还证明2001年长子许某丁、次子许某戊分家另住。2、王某甲个人电话号码记录一份，证明从1997年至2001年从未间断讨账。除上述证据外，原告还有证人许XX出庭做证，证明许某宗生前搞家庭企业，利益共享，2001年长子许某丁、次子许某戊分家另过。
原审五被告对原审原告提供的证言、证人质证、质询后的意见为：许某丁1993年分家另过，家庭企业没有参与。许某戊1995年分家另过，家庭企业没有参与。许某己当时是给父亲许某宗帮忙的。许某庚不知道借钱一事。王某甲提供的证人证言都是他的亲戚，与他有利害关系。王某甲起诉已超过诉讼时效。
再审中原审五被告提交有如下证据：1、罗某申、许某钦、许某宗证言各一份，证明1993年三人在场，许某丁与家里分家另过。2、北许某民委员会出具的证明一份，证明许某丁1993年结婚后与家里分开另过。除以上证言外，原审五被告提供有证人许XX出庭做证，证明许某丁、许某戊都是结婚后就分家另过，具体分家的时间记不清。
原审原告对原审五被告提供的证人证言质证质询后的意见为：没有分担说明不了许某丁和许某戊已和家里分家另过。
再审与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。许某宗生前开办的“偃师市X镇北许某丹针织厂”，是以家庭共同财产投资的家庭式个体企业，许某宗向原审原告借款时五被告均已成年并参与其经营，经营中的收益归参与成员共享。许某宗虽然死亡后没有留下遗产，但共同经营中产生的债务其它参与的成员均有偿还的义务，原审被告许某丁、许某戊辨称债务发生前已和家人分家另过，但未向本院提供出没有参与共同经营的证据。根据权利义务对等原则，两人作为家庭共同经营中的参与者和利益的享受者，仍然不能免除还款的义务。原审原告的起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，2002年许某宗给原审原告出具有还款保证，但未履行，期间原审原告不断讨要。2004年许某宗死亡，2006年原审原告前往讨账时，许某己支付100元，其妻子在原审原告持有的条子上签名证实，2007年原审原告起诉来院。由此可以证实，原审原告连续不断地主张权利，多次引起诉讼时效的中断，原审五被告所谓原审原告的起诉超过诉讼时效的辨称证据不足，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百四十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
维持本院（2007）偃民初字第X号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长郭东昕
审判员申随波
审判员马永旭
二0一0九年九月十五日
书记员张向好
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
