原告张××。
委托代理人来××。
被告朱××。
被告刘××。
原告张××与被告朱××、刘××相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人来××，被告朱××、刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告系相邻关系。原告系上海市X路×××弄×号X室房屋权利人，两被告系上海市X路×××弄×号X室房屋的权利人。被告于2006年夏天擅自在其门前的走道上安装了向外开启的铁门，将原告的卫生间窗户拦在里面。影响了原告的通风、采光和正常通行，损害了原告合法权益。因此，要求被告拆除该铁门。
被告朱××、刘××辩称。其于2006年1月向原业主购买上海市X路×××弄×号X室房屋时现安装铁门的位置就装有一扇向外开启的铁门，现只是为了安全换了一扇防盗门，本幢楼的其他住户也同样装有铁门，且被告安装的铁门对原告的通风、采光和通行并无妨碍。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市X路×××弄×号X室房屋产权人，两被告系同号X室房屋产权人。被告于2006年5月在其门前的走道上安装了向外开启的防盗门，被告认为该门影响其通风、采光和正常通行，损害了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述，原告提供的上海市X路×××弄×号X室房地产权证一份、××物业管理（上海）有限公司出具的整改通知和证明各一张，×××路第三居民委员会出具的证明一张，被告提供的中山北一路×××弄×号X室房地产权证一份，本院实地拍摄的照片3张等证据为证，并经本院主持当事人举证质证。
本院认为，居住物业的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告安装防盗门确对相邻方原告家的通风、采光和正常通行构成妨碍，损害了原告的合法利益，故原告要求被告拆除该防盗门，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项之规定，判决如下：
被告朱××、刘××应自本判决生效之日起15日内，将安装在上海市X路×××弄×号X室房屋门前走道上的防盗门拆除。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱××、刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员姚卫民
书记员俞悦
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
