原告侯××。
委托代理人王云，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告娄××。
委托代理人王云，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告侯×。
委托代理人程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。
被告沈××。
委托代理人程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。
原告侯××、娄××与被告侯×、沈××财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯××、娄××的委托代理人王云，被告侯×的委托代理人程晓，被告沈××及其委托代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯××、娄××诉称，两被告系夫妻关系，两原告系被告侯×之父母。2001年8月30日，两被告称房屋装修缺资金，应两被告要求，将2万元现金交给被告沈××；2004年9月2日，因被告侯×患病需资金就医，两原告又将户名为原告侯××的交通银行及建设银行信用卡各一张通过特快专递寄给被告侯×，同月6日，被告沈××持卡共提取现金3万元；时至今日，两被告分文未还。故现起诉来院，要求两被告归还借款5万元并偿付利息13,559.5元。
两原告为主张其诉讼请求，提供如下证据：
1、出资清单一份，证明两被告承认借款2万元用于房屋装修的事实；
2、2004年4月2日，两被告书写的信函，证明两被告曾要求借款的事实；
3、2004年9月2日的特快专递详情单及发票，证明原告娄××通过特快专递将交通银行及建设银行信用卡各一张寄给了被告侯×；
4、2004年9月6日，户名为“侯××”的交通银行及建设银行取款凭证，证明被告沈××持卡取款3万元。
两被告对上述证据的质证意见为：证据1是任何人都可以打印出来的，不能证明两被告借过款项，不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为两原告最终并未出借款项；对证据3、4的真实性无异议。
被告侯×、沈××辩称，从未向两原告借款2万元用于房屋装修；确收到过寄来的信用卡，并从信用卡中提取了3万元，但该款是两原告赠与被告侯×看病之用的；另，在两原告困难时，己方也资助过4万元，且从2002年开始就一直为两原告购买保险及支付保险费，认为这都是父母与子女之间正常的互助行为，并非借贷，况且两原告主张该3万元亦超过了法律规定的诉讼时效，故不同意两原告的诉讼请求。
两被告为证明其意见，提供如下证据：
1、2004年9月2日，原告侯××书写的信函，证明两原告将3万元赠与被告侯×就医；
2、医疗费单据，证明被告侯×患病的事实；
3、交通银行电汇凭证及美国友邦保险有限公司营业发票、户名为“侯×”的银行存折，证明曾寄给两原告4万元并为两原告购买保险及支付保险费。
对于两被告提供的证据，两原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明两原告将3万元赠与被告侯×就医；双方对保险费一节未有书面约定，故不予认可。
经审理查明，两原告、两被告均系夫妻关系，被告侯×系两原告所生之女。2004年9月2日，因被告侯×患病需资金就医，两原告将户名均为原告侯××的交通银行信用卡（卡号：x××××××）及建设银行信用卡（卡号：x××××××）各一张通过特快专递寄给被告侯×。同月6日，被告沈××持卡共提取现金3万元。
又查明，2004年4月2日，两被告曾致信两原告，称：“过完春节我就生病，住院花掉近四千元，不包括一些不能报销的费用，我、龙儿、你们的保险费近一万元，再加上我的工作又没有了。我想问你们借四万元，如果没有这个数，少一些也可以”等；同年9月2日，原告侯××致信与两被告，称：“因侯×病情紧急，今寄去我在上海的存款，一张为建设银行，内有21,000多元，另一张为交通银行，内有9,000多元。今寄去，收后回电话，再告知取款密码。为了方便与银行对帐，请你们用二个信封，将每次消费后的单据分别对号装入信封保留。如果还有困难，告知，我让石头再支援你们一部分”等。
审理中，两原告提供的证据之一“出资清单”为打印件，上写明：“2001年8月侯××出资二万元用作装修，侯×的父母出资额x.79、x、x.79，沈××的父母出资额4467.79、x、x.79”。
审理中，两被告于2007年12月12日在上海市虹口区民政局协议离婚。
以上事实，有原告方提供的出资清单、特快专递详情单及发票、户名为“侯××”的交通银行及建设银行取款凭证、两被告书写的信函及被告方提供的原告侯××书写的信函、医疗费单据、离婚证明及双方当事人的当庭陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方提供的“出资清单”中未有两被告书写的字迹，且两被告对此予以否认，原告方也未能提供其他证据加以印证，故不能证明两被告向其借款2万元。另，两被告从原告方处获得现金3万元的事实，有特快专递详情单及发票、户名为“侯××”的交通银行及建设银行取款凭证以及两被告的当庭陈述为凭，本院予以确认；对两被告在审理中提出的该款是两原告赠与被告侯×看病之用的辩称意见，因两被告曾致信原告方要求借款，后原告侯××致两被告的信函中未明确“赠与”的意思表示，故两被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信；本院对该3万元认定为原、被告之间的借贷，现两原告要求归还3万元，本院予以支持。对两被告主张3万元超过了法律规定的诉讼时效的意见，因双方对还款的期限未有约定，故其抗辩意见本院不予采纳。关于两原告要求被告方偿付利息13,559.5元的诉讼请求，因双方并未约定利息，应视为不支付利息，故对该主张，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯×、沈××应于本判决生效之日起10日内归还原告侯××、娄××3万元。
二、原告侯××、娄××的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,388.99元，减半收取694.50元，由两原告负担373.70元，由两被告负担320.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员郭魏
书记员周潇竹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
