原告：邯郸制药有限公司。
法定代表人：陈某\a，该公司董事长。
委托代理人：黄某乙，该公司区域经理（特别授权）。
委托代理人：白某某，该公司区域主管。
被告：新乡中杰药业有限公司。
法定代表人：马某丙，该公司董事长。
委托代理人：马某东、程某某，河南恒升（略）事务所（略）。
被告：河南省康宝医药有限公司。
法定代表人：马某丁，该公司董事长。
委托代理人：陈某某、张某某，该公司员工（特别授权）。
原告诉被告票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与洛阳鼎信御安药业有限公司有业务关系，2007年11月9日该公司以银行承兑汇票支付我公司货款，票面金额为x元，票号为x。2008年4月该票据丢失，我公司向洛阳市洛龙区法院申请公示催告，在此期间新乡中杰药业有限公司提出异议。洛龙区法院裁定终结公示程某要求被告返还票据。我公司与新乡中杰并无业务关系，故请求判令该汇票为我公司所有。诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：①承兑汇票复印件一份；②证明一份，以此来支持自己的诉讼请求。
被告新乡中杰药业有限公司辩称：原告所诉票据纠纷的票据已支付。该票据不存在，虽在庭审中变更为不当得利，但我公司取得该票据时是合法取得，依照法律相关规定，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。并提供了证明一份，以证明自己取得票据的合法性。
被告河南省康宝医药有限公司辩称：新乡中杰药业公司取得该票据是和我公司业务往来中，我公司以货币形式支付给中杰公司的，我公司取得的该票据是洛阳市一个典当行卖给我们，我们也是合法取得不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。并提供了一份证据，以证明自己取得票据的合法性。
经庭审质证，原告对二被告的证据本身无异议，但认为，康宝公司不是票据所有权人。被告新乡中杰公司对原告的证据有异议，认为自己合法取得票据，不是不当得利，不应承担责任。被告康宝公司对原告的证据有异议，认为自己票据取得合法，不应承担责任。
本院依法对原告的证据予以采信，因为该票据有洛阳鼎信御安药业有限公司的证明，是支付给原告的。对新乡中杰药业有限公司的证据予以采信，因为该证据证明，新乡中杰公司取得票据的合法性，也是因双方业务往来以货款的形式支付。
依据上述有效证据，本院依法确认以下案件事实：
洛阳鼎信御安药业有限公司于2007年11月9日以银行承兑汇票支付原告货款，票面金额x元。并交付给原告的业务员郭俊川。2007年12月28日因业务往来，康宝公司以支付货款的形式又将该票据给了中杰公司。2008年4月10日，原告以票据丢失，向洛阳市洛龙区人民法院申请公示催告。2008年7月21日洛龙区X乡中杰公司申报权利终结了公示催告程某，并裁定双方当事人可以向人民法院起诉。后原告起诉来院，要求被告返还票据，在法庭释明该票据已支付后，原告变更为不当得利。但最后原告又变更诉讼请求为要求被告返还该票据。
本院认为：原告邯郸制药有限公司因票据纠纷，诉请被告返还票据，在庭审中，法庭对原告多次释明，因为该票据在法院终结公示催告程某后，已兑付变现，该票据不复存在，如不变更诉讼请求，可能承担不利的后果。原告在第一次庭审中变更诉讼请求为不当得利，并申请追加河南康宝医药有限公司为被告，而再次开庭原告又变更为返还票据。现因该票据已兑付，无法再返还，故对原告要求返还票据请求，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邯郸制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邯郸制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长：黄某香
审判员：朱安甫
审判员：黄某涛
二Ｏ一Ｏ年三月三十一日
书记员：荆娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
