原告武某甲（曾用名武X），男，X年X月X日生。
委托代理人武某乙，男，X年X月X日生。
委托代理人武某丙，男，X年X月X日生。
被告陈某某，男，X年X月X日生。
被告宋某某，女，X年X月X日生。
原告武某甲诉被告陈某某、宋某某宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理，原告武某甲及其委托代理人武某乙、武某丙，被告陈某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家的宅基地是1978年划定的，持有国家颁发的合法宅基地使用证，但上房位置由于当时家庭经济困难，一直没有建房。被告家的宅基地大约是1994年划定的，比原告家的晚划定16年，但被告家于1997年或1998年就将与我家上房相邻的地方建起了房屋。当时被告的父亲陈某在世，双方口头约定被告的后墙与我相邻的部分为伙墙，也就是说被告现建上房后墙占用我家宅基半墙的位置即0.12米宽（实际占用了0.14米）。后被告的父亲陈某去世，但知情人还有。2009年2月，原告家现有住房年久失修，不宜居住，决定翻建新房。在原告家正常施工过程中，二被告公然撕毁口头约定，无理阻挡原告正常施工。经村、镇两级机构调解，因二被告均拒绝配合，致使村、镇的调解工作无法开展。2009年3月18日下午，原告正在自己的合法宅基地内建房，二被告竟然带领十几个年轻人强行阻拦原告施工，强行扒墙，行为极其恶劣。为避免冲突升级，原告保持克制，没有使事态进一步恶化。但由此致使原告的建房工程被迫停止，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法判令二被告退还侵占原告的宅基地0.14米，并排除干扰，不得再无理阻挡原告正常施工，赔偿无理扒墙给原告造成的材料及误工等损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告陈某某在庭审中口头答辩称：我家的宅基地是1980年划定的，不是1994年划定的。原告说的当年和我父亲协商伙墙一事，现在我父亲已去世，无从考究。原告说的村、镇调解一事，当时就不让我说话，我就没去调解。另外，我没有扒原告的房子。
被告宋某某经传票传唤没有到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原告武某甲现有的宅基地原是其父亲武某乙的老宅基地（现仍由其父亲武某乙居住），1994年5月，土地管理部门统一换发宅基地使用证时，武某乙、武某甲父子将该宅基地以原告武某甲的曾用名武X为户名换发了新的宅基地使用证。该证证号为伊水吉集建（94）字第X号，宅基座北朝南，证载面积251.2平方米，南北长23.5米，东西宽为南端10.62米，北端10.75米。被告陈某某、宋某某夫妻现居住的宅基地，证载户名为陈某某的父亲陈某（已去世），办理时间也是1994年5月，证号为伊水吉集建（94）字第X号，宅基座西朝东，证载面积290.35平方米，南北宽10.45米，东西长为南端26.55米，北端27.7米，从其宅基证附图上可见该宅基西南角呈一缺角状。在原、被告发生争执之前，被告的上房已建起。2009年3月18日下午，原告在自己的宅基地上建造上房，其中和被告相邻的3.24米东墙，原告是在挨着被告的后（西）墙外边自己又垒起0.12米宽的墙体。但二被告此时带人强行阻拦原告施工，被告宋某某还将原告已建起的部分墙体拆毁。原告为避免冲突升级，未和被告发生进一步冲突，被迫停止了建房。之后双方就此事协商未果，原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告退还侵占原告的0.14米宅基地，排除干扰，不得无理阻挡原告正常施工，赔偿无理扒墙所致原告的工料等损失5000元，诉讼费由被告承担。
另查明：原告现建房屋北端东西宽为10.70米（从西墙中至东墙中，比宅基证载10.75米少了0.05米）。被告现建房屋南端东西长为26.55米（从东临街墙外皮至上房西墙外皮，与宅基证载26.55米相符）。原、被告两家宅基地相邻部分的南北长度为3.24米。
本院认为：公民在国家核发的宅基地使用证范围内建造住宅，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，根据现场勘验情况，原、被告两家的宅基地存在以下情形：若以被告的西墙外皮为界，则原告的实占宽度仅有10.58米，比宅基证载宽度10.75米少0.17米。若以被告的西墙墙中为界，则原告的实占宽度只有10.70米，比宅基证载宽度10.75米少0.05米，同时被告的实占长度则为26.43米，比宅基证载长度26.55米少0.12米，两家共少0.17米。由此可见，原、被告两家的宅基证在相邻的南北3.24米长度内，存在0.17米宽的两证重叠现象。重叠位置是从被告的西墙外皮向墙里（东）丈量0.17米。按照法律规定，该两证重叠的土地（长3.24米，宽0.17米）的使用权究竟归谁，应由人民政府通过行政确权予以确定。人民法院无法直接确定。但对于重叠区域之外，目前权属明确的部分，其土地使用权益依法应予保护。原告现建的与被告相邻的墙体，是在被告的西墙外，即双方重叠区域之外，属在原告的宅基证范围内，目前权属明确。被告阻挡原告在此施工，显系无理。原告诉求判令二被告排除妨碍，不得无理阻挡原告正常施工，理由正当，本院依法予以支持。原告诉求判令二被告赔偿因无理扒墙给自己造成的损失5000元，但其未提供损失的具体情况及损失计算依据，对其损失情况本院无法确定，故对此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告有权在被告现建房屋的西墙西属自己宅基使用证范围内建房，被告不得阻拦。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈某某、宋某某负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长杨红欣
审判员刘东亮
人民陪审员曹军令
二零零九年十一月九日
书记员岳星星
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
