原告孙某，男。
委托代理人李峰，河南正方园律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人胡某某，系被告王某某之妻。
委托代理杨勇刚，河南息洲律师事务所律师。
原告孙某诉被告王某某合伙纠纷一案，原告孙某于2007年1月16日向本院提起诉讼，请求1、解除双方的合伙关系；2、对合伙期间的盈利80万元余元进行分割；3、对合伙期间的厂房、机器设备及车辆等进行分割；4、本案诉讼费用由被告王某某承担。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙某及委托代理李峰，被告王某某及委托代理人胡某某、杨勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告孙某与被告王某某于2004年3月14日按照口头合伙协议的约定共同租赁息县X村南王某土地1.5亩用于建设银兴面粉厂，双方并口头约定按照投资比例分红。该面粉厂于2004年3月18日正式兴建，后经过多次扩大再生产至现在规模，2004年8月银兴面粉厂开业。合伙期间被告王某某要求以其名义办理所有证照，由于原告孙某与被告王某某是亲戚关系，原告孙某没有多想就同意了。经营过程中，收付款、销售由被告王某某负责，原告孙某收购原粮并负责开票工作。合伙经营期间，面粉厂除日常支出外共盈利约80多万元，但一直没有分红。在原告孙某的强烈要求下，被告王某某仅仅支付了原告孙某部分投资款50万元，对分红这一合理要求置之不理。请求判决支持其诉请。
被告王某某答辩称，1、双方于2006年10月6日对合伙财产的帐目进行了结算；2、对厂房机器设备不能进行分割，原告孙某只是退伙，面粉厂目前在经营；3、原告孙某所诉盈利80万元没有依据，经营亏损。原告孙某投资款已收回，而被告王某某尽管享有合伙财产所有权，是以承担115万元的合伙债务为代价的，如进行合伙清算，原告孙某应承担亏损责任。原告孙某的诉讼请求无证据支持，请求判决驳回。
经审理查明，原告孙某与被告王某某系亲属关系，2004年3月14日口头约定，共同租赁息县X村X村民组土地1.5亩用于建设银新面粉厂，原告孙某以购买机器设备作为50万元投资款。原告孙某购买河北苹乐面粉机械集团有限公司生产的52型面粉机组一套,变压器一台、漯河市面粉机械有限公司生产的50型清粉机一台。被告王某某以建银新面粉厂厂房作为50万元投资款。被告王某某建房屋9间两层，机房5间，粮库10间。双方对分红未作约定。2004年3月18日开工兴建，2004年8月银新面粉厂正式开业。经营期间双方分工是：收、付款及销售由被告王某某负责，负责收购原粮和开票由原告孙某负责。2006年10月6日原告孙某要求退伙，被告王某某同意，返还给原告孙某投资款50万元。被告王某某向原告孙某出具内容为：欠到孙某现金叁拾柒万元整，两年分红没有在这个叁拾柒万元里头另在算。条据一张。2006年10月19日原告孙某给被告王某某出具内容为：收到投资面粉厂款伍拾万元整，投资款全部结清，以前欠条作废。条据一张。
另查明，双方在经营中以原告孙某等七人名义在信用社贷款21万元，本息未还，利息仍由被告王某某在支付（2008年4月贷款户名变更为田玉华等七人）。诉讼过程中原告孙某申请对双方合伙期间的收支情况进行司法审计。本院委托信阳市金诚联合会计师事务所对银新面粉厂的收、支情况进行鉴定。在鉴定期间，被告王某某提供八份向他人借款凭据数额计71万元，原告孙某不认可，并申请对该条的形成时间进行司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对其中的三张借条即：2005年4月23日（8万元）、2005年4月27日（20万元）、2005年6月25日（15万元）进行鉴定。鉴定意见是：标称落款时间分别为“05年4月X号”、“05年4月X号”、“05年6月X号”的三张《借条》上手写字迹是晚于2005年6月、早于2007年4月书写形成。信阳市金诚联合会计师事务所对双方合伙期间的收、支鉴定意见是：（一）息县路口银新面粉厂2004年7月—2006年9月合伙经营期间按照孙某、王某某提供的收入票据确认收入合计x.55元，其中，王某某提供孙某不确认的收入合计x.00元。（二）息县路口银新面粉厂2004年7月—2006年9月合伙经营期间按照孙某、王某某提供的支出票据确认支出合计x.76元，其中，王某某提供孙某不确认的支出合计x.05元。
再查明，双方散伙时库存小麦大约180万斤，每市斤0.75元，价值135万元。原告孙某退伙后，被告王某某于2006年11月20日购买车辆。
本院认为，原告孙某以购买机器设备作为50万元投资款与被告王某某以建银新面粉厂厂房作为50万元投资款，共同租赁息县X村X村民组X.5亩土地，建设银新面粉厂，双方并已实际履行。对利润分红未作书面约定。2006年10月6日原告孙某要求退伙，被告王某某同意，返还给原告孙某投资款50万元。2006年10月19日，原告孙某已收回全部投资款。双方在合伙期间无明细会计帐目，诉讼中，经中介机构的审计结论，结合被告王某某向他人出具的八张71万元借款事实，以及以原告孙某等七人名义向信用社贷款21万元未偿还的事实，原告孙某诉称双方在合伙的期间，盈利80万余元，证据不足，原告孙某要求要求分割80万元利润的诉请，不予支持。双方分别以机器设备、厂房作为合伙投资，因原告孙某已收回全部投资款，其要求分割机器设备、厂房的诉请，也不予支持。车辆系原告孙某退伙后购买，原告孙某要求进行分割的诉请也不能成立，不予支持。2006年10月6日，原告孙某要求退伙，被告王某某同意，并返还原告王某某50万元，至此双方的合伙关系已终止。本院予以确认。原告孙某要求解除双方合伙关系的诉争已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费x元,鉴定费x元,由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长丁晶
审判员邱世财
审判员娄匡元
二○○九年四月十九日
书记员彭晨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
