重庆市第一中级人民法院
民事判决书
(2005)渝一中民初字第X号
原告彭某，男，X年X月X日出生，汉族，重庆峡江通用设备工业公司下岗职工，住（略）。
委托代理人郭某，女，X年X月X日出生，汉族，学生，住（略）-14#。
被告罗某，个体工商户，重庆市X区X路X路燃具家电批发中心市场C-26威力门市业主。
被告中山市X镇红人电器燃具厂，住所地广东省中山市X镇安乐工业区。
投资人骆德能。
原告彭某诉被告罗某、中山市X镇红人电器燃具厂侵犯专利权纠纷一案，本院于2004年12月20日受理后，依法由审判员杨光明担任审判长，与审判员黎慧、代理审判员邓霖组成合议庭，共同负责对案件的审判；原告于2005年2月17日撤回对被告罗某的起诉；本院于2005年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告中山市X镇红人电器燃具厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年9月21日向国家知识产权局申请了“无阻尼感应开关”实用新型专利，并于2002年9月21日获得授权，专利号为ZL（略）.X，而被告擅自制造、销售侵犯原告专利权的产品，故请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告专利权的行为；2、被告赔偿原告经济损失1万元；3、被告承担诉讼费，并向原告赔礼道歉。
被告中山市X镇红人电器燃具厂未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内主要向本院提供了以下证据材料：(1)原告身份证、被告企业登记；(2)实用新型专利证书、年费收据、权利要求书、说明书及附图、检索报告；(3)重庆市渝州公证处公证书及送货单、照片、产品实物；(4)中山日报；(5)专利合同及公证书等。
被告中山市X镇红人电器燃具厂未提供质证意见，也未提供证据。
基于当事人的举证等，本院的认证意见如下：鉴于原告证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
经审理查明，2001年8月21日，原告向国家知识产权局申请了“无阻尼感应开关”实用新型专利，2002年9月11日授权公告，专利号为ZL（略）.X，权利要求书记载：一种无阻尼感应开关，包括体部，其特征在于：所述体部的进水口与出水口处于同一轴心线上，其进水口处有内设磁块的浮子；所述体部的一侧设有与其相通的分流管；所述体部内，分流管出水口的下方还设有定位螺钉；所述体部外侧设有感应开关。2003年12月30日，国家知识产权局出具检索报告，初步结论为全部权利要求具有新颖性和创造性。2004年8月30日，原告交纳了该专利年费。
2004年8月20日，陈钢、李能伟在重庆市X区X路燃具家电批发中心C-X门市购买新爱得牌低水压8升热水器1台，金额370元，并取得编号为（略）的收据1张，购买过程由重庆市渝州公证处现场监督。2004年8月23日，重庆市渝州公证处和原告对所购热水器进行了拍照。该热水器包装箱上载明，制造商为被告中山市X镇红人电器燃具厂。该热水器开关的主要特征在于：体部的进水口与出水口处于同一轴心线上，其进水口处有内设磁块的浮子；体部的一侧设有与其相通的分流管；体部内，分流管出水口的下方还设有定位螺钉；体部外侧设有感应开关。
本院认为，原告拥有的实用新型专利合法有效，依法应予保护。原告彭某撤回对被告罗某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许其撤诉请求。本案争议焦点主要集中在以下几个方面：
(一)关于是否侵犯原告实用新型专利权的问题。
与原告实用新型专利的权利要求比较，被告中山市X镇红人电器燃具厂制造、销售的热水器上的开关主要技术特征完全覆盖了该专利，应当认定为侵权。故依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款和第五十七条第一款的规定，被告中山市X镇红人电器燃具厂未经许可，制造、销售上述产品的行为侵犯了原告的实用新型专利权，依法应当承担相应的侵权责任。
(二)关于是否侵犯人身权的问题。
原告称被告侵犯其专利权的行为使其名誉权也受到损害，但是原告未向本院提供相应的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予主张。
(三)关于侵权赔偿数额的问题。
鉴于原告的损失数额和被告中山市X镇红人电器燃具厂的获利数额以及专利许可使用费难以确定，故依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条和第二十二条的规定，本院将根据被告中山市X镇红人电器燃具厂侵犯的是实用新型专利等因素，酌情确定被告中山市X镇红人电器燃具厂的赔偿数额为1万元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市X镇红人电器燃具厂立即停止侵犯原告彭某“无阻尼感应开关”实用新型专利权的行为；
二、被告中山市X镇红人电器燃具厂赔偿原告彭某经济损失1万元；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案受理费1410元，其他诉讼费预收500元，实收100元，合计1510元，由被告中山市X镇红人电器燃具厂负担。受理费和其他诉讼费已由原告彭某预交，被告中山市X镇红人电器燃具厂负担之金额应迳付原告彭某，本院预收的受理费和其他诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长杨光明
审判员黎慧
代理审判员邓霖
二ОО五年五月十六日
书记员杨丽霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
