申请再审人（原审被告、上诉人）上海永海木工机械厂。住所地上海市奉贤区邵厂A区X号。
法定代表人周某某，该厂厂长。
委托代理人胡大宽，河南国基（略）事务所（略）。
委托代理人罗晓琼，河南国基（略）事务所（略）。
被申请人（原审原告、被上诉人）禹州市X镇太和中心铸造厂。住所地禹州市X镇X村。
负责人王某某，该厂厂长。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
申请再审人上海永海木工机械厂与被申请人禹州市X镇太和中心铸造厂定作合同纠纷一案，不服本院（2008）许民二终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月29日作出（2009）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合庭，公开开庭审理了本案。申请再审人上海永海木工机械厂委托代理人胡大宽、罗晓琼与被申请人禹州市X镇太和中心铸造厂委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年4月13日，原被告双方订立平板加工定作合同，约定由原告依据被告提供的图纸为被告加工制作平板，平板分为毛坯板和成品板两种，毛坯板每件（块）3100元，成品板每件（块）3400元，均含材料费、加工费和运费，由原告运输到被告处交付。合同履行中，双方不定期进行结算和付款，形成了长期的加工定作合同关系，后原告与禹州市人刘新宇联系，共同加工定作平板，刘新宇单独与原告结算。2003年9月22日、10月22日、11月3日，刘新宇将其加工的成品板60块，分三次雇佣司机丁自然等将平板送至被告处交付王某鹏，王某鹏又将该60块平板交付被告，但被告收货后未给原告出具收货凭证。2003年9月27日、11月5日被告给付原告货款x元，原告另自认2003年10月24日被告给付5000元，后因原告多次催要下余x元货款，被告未予付款导致本案纠纷发生，原告请求判令被告支付下欠货款及经济损失。庭审中被告否认收到原告货物的事实，要求驳回原告的诉讼请求。诉讼中原告以原材料价格上升为由，要求被告增加支付定作费用x元，即每件（块）增加900元。2005年6月24日被告特别授权代理人方惠荣，曾在禹州市人民法院第一次庭审休庭后核对庭审笔录之前，向原主审法官、合议庭成员及原告代理人陈述了收到原告货物的事实等情。
原审法院认为，原、被告双方口头订立的加工定作合同，不违反法律规定，为有效协议，原告完成了为被告加工定作平板的事实应予确认。原、被告间争议的已加工完成的60块平板，依据原告提供的证据可以证明该三批货物从组织货源、运输、到货物到达上海的事实，被告虽未向原告出具收货的凭证且不认可收货的事实，但其不能够合理的解释其在该三批货物运抵上海后，向原告支付货款的行为，而被告提供的证据暂支单（付款单）、送货单，不仅印证了原、被告双方履行合同时形成的货物交接的习惯，同时也印证了原告送货之后被告支付货款及结算的方式，根据证据优势规则，应当认定被告已实际收到了原告60块平板的货物。被告特别授权代理人于2005年6月24日在休庭后向原主审法官等人所做的陈述，则应视为是被告对收到原告货物的认可。故本案原、被告间存在债权债务的关系，应当予以确认。被告未支付原告下佘x元货款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求增加定作费用x元的请求，因未提交相关证据，不予支持。原审判决如下：一、限被告上海永海木工机械厂于判决生效后三日内支付原告禹州市X镇太和中心铸造厂平板加工定作费x元，并赔偿经济损失（按日万分之二点一自2003年11月5日计算至还款之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费5190元，财产保全费1700元，计6890元，由被告承担。
上海永海木工机械厂上诉称，原审判决认定事实错误，没有任何直接的证据能够证明上诉人收到被上诉人运输的60块平板，原审出庭的几位证人与被上诉人均有利害关系，其证言不应采信。上诉人支付给王某鹏妻子x元是生活费，不是应支付的平板款。原审所谓的追记笔录没有上诉人代理人的签名，不应作为证据使用。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院二审认为，禹州市X镇太和中心铸造厂在一审期间提交了九份证据，包括平板定作图纸、送货司机和业务员的证言、货源组织人刘新宇的证言、上海永海木工机械厂的付平板款x元的两张暂支单等，上述证据符合证据“三性”原则，形成了一个完整的证据链条，足以证明该批货物从定作加工、组织货源、运输到上海并由上海永海木工机械厂接收的事实。上海永海木工机械厂称双方之间不存在债权债务关系，但对支付x元平板款不能作出合理解释，结合其特别授权代理人在原一审庭审结束后，向原合议庭及对方代理人所作的收到货物的陈述，因此，依据证据优势规则，可以证明双方之间存在定作合同关系，并且上海永海木工机械厂收到60块平板的事实。上述平板每块3400元，总货款为x元，减去的禹州市X镇太和中心铸造厂已经认可支付的x元货款，下余x元货款上海永海木工机械厂应予支付，并应支付逾期付款违约金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费5190元由上诉人承担。
上海永海木工机械厂申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人提供的证据不能证明申请人收到了货物。被申请人证人与其有利害关系，且证言仅能证明往上海送货并由被申请人的业务员收到货物的事实，不能证明申请人收到货物，以追记笔录认定案件事实适用法律有误，综上所述，一、二审法院对本案事实认定错误，违反法律适用规则，故请求撤销禹州市人民法院（2008）禹民二重初字第X号民事判决和许昌市中级人民法院（2008）许民二终字第X号民事判决。
本院再审认为，本案争议焦点是申请人是否收到了被申请人的60块平板。申请人在一、二审都称双方交易有申请人出具的送货单，而被申请人所称60块平板因没有送货单不符合双方交易习惯不予认可。但是从一、二审来看，双方在没有发生纠纷前系长期合作伙伴关系，已有一定的信任基础。再者，被申请人在一、二审所举证据形成一个完整的证据链，证人证言符合证据的“三性”规则，而申请人抗辩的理由同原一、二审基本一致，也没有举出新的证据，故申请人的再审请求不能得到支持。申请人所提一审追记笔录效力问题，本院认为判决是最大程度还原过去事实，本质是实现公平正义，既然原一审申请人特别授权代理人已承认收到60块平板事实，且二审中双方对此追记笔录及效力已进行质证辩论，那么对这种不利于自己事实的自认当然可以做为判决依据，因为这种自认能最大程度还原案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项判决如下：
维持河南省许昌中级人民法院（2008）许民二终字第X号民事判决和河南省禹州市人民法院（2008）禹民二重初字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长陈建华
审判员王某垠
代理审判员胡俊生
二0一0年四月二十二日
书记员马龙
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
