上诉人（原审原告）王某某（又名王X），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原审原告）甘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略），系王某某之妻。
二上诉人委托代理人陈浩，河南兴淮（略）事务所（略）。
被上诉人（原审被告）张某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人方波、吴某，河南桐大（略）事务所（略）。
原审第三人张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系张某甲之子，王某某之孙。
上诉人王某某、甘某某与被上诉人张某甲，原审第三人张某乙，为赠与合同纠纷一案，王某某、甘某某于2009年8月12日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求撤销赠与第三人张某乙的房产。桐柏县人民法院于2010年5月10日作出（2009）桐毛民初字第X号民事判决。王某某、甘某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2010年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王某某、甘某某及其委托代理人陈浩，被上诉人张某甲及其委托代理人方波、吴某，原审第三人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张某甲之夫、第三人张某乙之父即原告王某某、甘某某之子王某平与邻居签订协议对位于（略）的房屋进行了改建，1987年王某平因故去世。1992年张某甲带张某乙改嫁到长葛市X镇，户口已迁出。1994年春，王某某办理《黄某证字（九四）第X号建筑许可证》将临街三间草房翻建成平房。为此，双方于1994年8月1日在黄某镇司法所办理了《见证书》，内容为：“张某甲在黄某南街X街房宅一处，前临街门面三间草房，有坐院，后瓦房三间，其丈夫王某（王某平）在87年因车祸去世，张某甲担起了抚养儿子王某毛（张某乙）现年13岁，女儿王某亭（10岁）的重任。1992年张某甲带两个孩子出嫁到长葛县，与石因税务所张新印结婚。张某甲在黄某的房屋有其公爹王某宽（王某某）、婆母甘某某暂住，每年住房费为300元。94年春，王某宽没给张某甲协商，擅自将前门面三间草房扒掉建了平房，现就房屋宅基的所有权属，订立以下字据”。达成协议内容为：“1、前门面三间平房加拐角一间平房系王某宽（王某某）、甘某某无偿为孙子王某毛（张某乙）建房，其所有权永远归王某毛所有，其他任何人无权干涉；2、后三间瓦房及坐院张某甲同意归王某毛所有，其他任何人都无权干涉。”2008年3月18日在黄某镇政府办理的户名为张某甲”的房产证，2009年7月21日黄某镇政府黄某（2009）X号文件撤销了该房产证。
原审法院审理认为：不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生法律效力。原告王某某、甘某某之子王某平去世后，被告张某甲带第三人张某乙改嫁，其户口迁出黄某镇。王某某翻建房屋居住至今，没有提供产权证书，张某甲的房产证已被撤销，双方对房屋产权互不认可，原告提供的证据不能证实其对争议房屋享有所有权；鉴于原、被告双方及第三人张某乙之间系亲属关系，本案争议房产的演变实际，当事人之间应公平合理协商和解处理；综上，原告提供的证据不能证实其主张，故原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告王某某、甘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
王某某、甘某某不服原判，向本院上诉称：1、原判认定事实与另一案认定事实自相矛盾。本案以不动产的物权，经依法登记发生法律效力。认定虽翻建房屋居住至今，因无产权，所以没有所有权，即不能赠与。对赠与协议能否撤销，不加评判。而另案却根据赠与协议有效，将房屋判给了张某乙。将无权赠与的协议又合法化，显然不能自圆其说，应予纠正。2、原审驳回二上诉人的诉请，没有事实根据和法律依据。上诉人提供的《调解协议书》上未有上诉人王某某本人签名、捺印，且载明主持调解人吴某国对调解情况并不知情。按照原审评判，上诉人对该房无产权，又不能享有所有权，当然无权增与。而另案认定赠与协议有效，也应根据《合同法》第186条的规定，因赠与房产的权利，未发生转移，本案完全可以撤销赠与，支持上诉人的请求。
被上诉人张某甲答辩称；1、原审判决认定事实清楚，证据充分。被答辩人声称张某甲以让甘某某探望孙子张某乙为名，骗取甘某某在调解协议上按指印，及王某某诉称甘某某擅自代替其按指印，与事实不符。其不能提供证据予以否定。相反印证了《调解协议书》的真实性。被答辩人持有的原黄某乡城建所发放的《建筑许可证》，乡城建所是超越职权发放，是无效的。其无证据证实其对争议的房屋享有所有权。2、其主张《调解协议书》系赠予协议性质与事实不符。被答辩人未能提供对争议房产享有所有权。从《调解协议书》内容及庭审查明事实，是被答辩人未经答辩人同意，擅自将居住答辩人的房屋扒毁重建，引起纠纷经原黄某乡司法所协议调解处理。显然，争议之房屋系增与性质，与事实不符。
原审第三人张某乙答辩理由同其母张某甲答辩。
根据上述事实及双方上诉答辩理由，本案合议庭归纳双方争议的焦点为：原审驳回二上诉人的诉讼请求是否有据；本案原审判决与张某甲另案判决认定事实及处理是否自相矛盾。
本案二审审理查明的事实，同原审法院判决查明的事实相同。
本院认为：针对原审驳回二上诉人的诉讼请求是否有据的问题。二上诉人在原审中诉请，依法撤销1994年8月1日甘某某与被告张某甲违法签订的《调解协议书》等请求。原审据此认定，被上诉人张某甲前夫、张某乙生父即上诉人王某某、甘某某长子王某平，1987年4月，与邻居签订协议并对其位于桐柏县X街房屋进行了改建。在同年王某平因故去世后，1992年张某甲带其子张某乙、女儿王某亭出嫁到长葛县。1994年春，王某某在原黄某乡城乡建设管理所办理了建筑许可证，将临街三间草房扒掉建了平房。为此，双方于1994年8月1日经所在黄某乡（现为镇）司法所达成调解协议将所改建平房产权归其孙王某毛（张某乙）所有等内容。王某某不认可在协议上签名、捺印，而否定其效力。但未能提供有效证据支持自己的主张。原审据此认为该协议系双方真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同。该事实清楚。在本院二审审理中，二上诉人同样未能提供有效证据否定原审所认定的上述事实。且在调解协议书签订生效后长时间内未能提供有效证据否定。故原判处理是适当的。二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于二上诉人提出本案两个判决自相矛盾的理由，本院认为，本案中，二上诉人在原审行使的是撤销调解协议的确认之诉，原审从不动产物权需强制登记发生法律效力评判，评理部分虽有不尽全面之处，但处理正确。而另案张某甲原审依调解协议请求被告停止侵权，将房屋交还原告等诉请。原审评判认为调解协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效合同正确，是纠纷双方对其权利的处分。二案并无自相矛盾。故上诉人的上述上诉理由不能成立。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由王某某、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长薛正宽
审判员窦丁平
审判员江献平
二0一0年九月二十一日
书记员孙小刚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
