申请再审人李某法、男、汉族。
被申请人鹤壁矿区建材供应中心，住所地原鹤煤集团有限责任公司机修厂院内。
法定代表人李某某，该中心经理。
申请再审人李某法与被申请人鹤壁矿区建材供应中心（以下简称供应中心）企业承包合同纠纷一案，由李某法于2003年11月5日向山城区人民法院提起诉讼，要求：供应中心偿还欠款x、52元，并赔偿经济损失x、37元。具体事实与理由：1、原被告96年达成协议，原告租赁被告房屋为经营场所单独经营机电配件，使用被告的公章、账号和税票，按经营额向被告交纳管理费用，经营至97年7月结束，被告共欠原告资金x元应予偿还；2、97年7月经营结束，按协议被告应退还原告押金1000元，现未予退还；3、97年4月被告与原告合伙做生意，口头约定：原告借被告资金，原告负责经营、销售，利润按五五分成。经营结算获净利x.02元，原告应得x.52元；4、97年7月被告经邓德州购买津达精密铸钢厂配件价值x元，已付现金2000元，余款9250元债权转让给原告，此款应由被告给付；5、上述款项给原告造成了经济损失，要求赔偿经济损失x.37元。山城区人民法院审理中，李某法申请撤销了诉讼请求中第3项、第4项请求。山城区人民法院2004年10月19日作出（2003）山民初字第X号民事判决。李某法与供应中心均不服，向本院提起上诉。本院于2005年5月25日作出（2005）鹤民一终字第X号民事判决，已发生法律效力。李某法不服，向本院提出申诉。本院2006年8月22日作出(2006)鹤民监字第X号民事裁定书，对本案决定再审。本院经再审，于2006年12月6日作出（2006）鹤民再字第X号民事判决书。李某法不服，向省高级法院申请对本案再审。省高级法院2008年8月8日作出（2008）豫法民再申字第X号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
山城区人民法院一审认定，1996年11月2日李某法与供应中心签订协议，约定供应中心聘请李某法为该中心的业务员，李某法租赁供应中心的房屋为经营场所，使用供应中心的会计、公章、账号和税票，按经营额向供应中心交纳管理费用，，由李某法自筹资金，单独经营机电配件，期限一年。双方1997年8月18日签订“总结”，停止经营活动。后李某法认为“总结”中多处款项不应扣除，于1999年1月1日向供应中心的上级主管单位写请示要求予以澄清。在供应中心的上级主管单位主持下于1999年5月出具“关于李某法与李某某经济纠纷问题的调解备忘录”，李某某在该备忘录上签字“审计结果不符事实，乱七八糟，不能接受”。2000年12月李某法到市公安局山城分局控告供应中心诈骗侵占其个人钱财8万余元，被告知属经济纠纷。
一审法院认为：供应中心聘请李某法为业务员，由李某法单独进行经营活动，双方按协议履行中一致同意对承包期的经营活动予以“总结”，并签字认可。李某法认为其在“总结”上的签字系供应中心胁迫所为，但无相关证据予以印证。李某法认为“总结”不合理、显失公平，但未在法律规定的一年期限提出撤销、变更主张，故“总结”是有效的。原被告之间关于经营期间的资金结算应按“总结”中的约定处理，由供应中心支付李某法3034元。“总结”中约定供应中心扣除李某法所得税7058、48元，因为供应中心系免税企业，非李某法的税款代扣代缴人，供应中心也未实际向税务机关缴纳税款，而直接留于企业，其代扣税款行为违反法律规定，税款应返还李某法。李某法要求退还押金1000元，但未提交交纳押金的证据，故不予支持。李某法要求赔偿经济损失无据可依，不予支持。判决：一、鹤壁矿区建材供应中心支付所欠李某法人民币x、48元，于判决生效后十日内支付；二、驳回李某法的其他诉讼请求。
一审法院判决后，李某法、供应中心均向本院提起上诉。
上诉人李某法上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律错误，对上诉人提交的主要证据不予采纳，要求二审法院依法改判。
上诉人供应中心上诉称：一审判决认定了双方“总结”的效力，却又判决上诉人向李某法支付欠款及税款，显然不合法。要求二审法院改判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为：李某法与供应中心于96年11月2日签订了协议，约定：供应中心聘请李某法为业务员，由李某法单独进行经营活动，按经营额向供应中心交纳管理费等。双方对该协议履行不足一年，经协商同意于1997年8月18日对承包期间的经营活动予以“总结”，双方签字认可。该“总结”对双方具有法律约束力，行为人非依法律规定或双方同意，不得擅自变更或解除。上诉人李某法上诉称一审判决对其提供的主要证据认定错误、对事实认定错误、适用法律错误不能成立。李某法在诉讼请求中已包含3034元，供应中心代扣李某法税款于法无据，应将款项返还给李某法，故供应中心的上诉理由亦不能成立。判决：驳回上诉，维持原判。
二审判决后，李某法以一、二审认定事实有误，“总结”不应具有法律约束力为由提出申诉。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为：李某法与供应中心签订承包合同后，双方1997年8月18日签订的“总结”对合同履行期间的经营情况进行结算，并签字认可。李某法提出“总结”系在胁迫下所签，但无证据印证。该“总结”是双方签字认可的唯一资金结算的依据，故双方经营期间的资金结算应按“总结”中的约定进行处理。李某法提出的其他主张，无充分证据支持，不能对抗“总结”效力。判决：维持本院（2005）鹤民一终字第X号民事判决。
再审申请人李某法向省高级法院申请再审称：1、原审认定事实不清，“总结”所附结账单上供应中心法定代表人李某某注明李某法还有x元没有到账，该x元后来已到供应中心账上，该款应付给李某法。2、原审对“总结”的效力认定和处理前后矛盾，对应认定的证人证言和李某法提交的新证据没有认定。请求对本案公正审理。
经省高级法院指令本院对本案再审，本院再审审理查明：1996年11月2日，供应中心与李某法等人签订协议，约定李某法一方以每月500元使用费使用供应中心12间平房，期限一年，1997年11月1日止。使用开始预交押金1000元。供应中心聘请李某法等三人为业务员，三人可以使用供应中心税票、公章、账号，经财务人员办理交纳管理费等。李某法与供应中心李某某在协议上签字。双方履行协议一定期限后，于1997年8月18日以“总结”的形式对协议履行以来的账目进行了核对，结果为账面显示有李某法款3034元。李某某与李某法在“总结”上签名认可，该总结后附有算账清单3页。1999年5月，刘曙辉等人主持李某法、李某某调解纠纷，由刘曙辉执笔达成调解备忘录。李某某在该备忘录上签署：“审计结果不符事实，乱七八糟，不能接受”意见。李某法认为刘曙辉等人的证言应予以采信，即认可备忘录的真实性。备忘录中对李某法在本案中的诉讼请求有所涉及：对管理费应按1%或2%收取的问题，备忘录记载意见为：“只见到协议复印件，无法确认笔迹，故只能甲乙协商解决，协商不成按2%计。”x元问题：备忘录显示“李某法称李某某在扣款中将x元当做x元扣减，多扣2400元，李某某称李某法曾借现金x元，而还时以欠李某法的x元还了帐，少还2400元，调解意见：甲乙账目互平，不存在任何多退少补问题”等。其他事实与原一审认定的事实一致。
本院认为：针对李某法主张鹤壁矿区建材供应中心偿还其款项的请求，本院经审核原一、二、再审双方提交的各项证据材料，其中1997年8月18日双方的“总结”系经双方签字认可，内容为双方对经营期间的账目核算。因该“总结”形式上表现为双方当事人经算账后出于真实意思表示所形成的结论，故对该“总结”的效力应予以确认，即双方当事人的纠纷应以“总结”的结论为解决依据。李某法对该“总结”的效力提出异议，应举证说明该“总结”签订时具有可撤销或无效的情形，因其不能举出相应证据，故原一、二、再审以该“总结”作为本案的定案依据并无不当。李某法申诉称“总结”所附算账清单注明还有x元现金没有到账，“总结”结论的数额并不包括此x元，现此x元已经到账，此x元应判决偿还给李某法。对该x元能否认定的问题，本院审查了双方提交至一、二、再审的所有书面证据资料及证人的证言内容，其中1999年5月的备忘录经刘曙辉等人证明，实际上为双方达成“总结”后对一些账目仍有分歧，发生纠纷后的调解意见，该意见双方并未认可。按执笔人刘曙辉的证言及备忘录的内容可认定备忘录中对x元的问题有所涉及，双方已经解决。李某法要求对刘曙辉等人的证言予以确认，与其主张x元的请求相矛盾，另“总结”所附算账清单系为得出结论双方核算帐目的记载，清单上的x元已为“总结”结论包含，李某发以此主张x元款项依据不足，本院不能予以确认。据此，李某法的申诉请求依据不足，原一、二、再审以“总结”结论为判决依据并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十六条的规定，判决如下：
维持本院（2006）鹤民再字第X号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判长吕文涛
审判员孙海宇
审判员魏晓华
二ОО九年七月十六日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
