上诉人（原审被告）董某甲。
被上诉人（原审原告）董某乙。
被上诉人（原审被告）徐某某。
上诉人董某甲因与被上诉人董某乙、徐某某民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2009）洛龙民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董某甲，被上诉人董某乙、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年10月21日，徐某某、董某甲借董某乙现金x元，并打有借条，约定月息100元。2009年7月10日徐某某归还董某乙6000元，佘欠款及利息、经多次追要，徐某某、董某甲互相推诿、拒绝偿还。为此董某乙依法提起诉讼，要求徐某某、董某甲归还借款x元及从1999年10月21日至支付之日的利息，并由徐某某、董某甲承担诉讼费。经庭审调解，徐某某、董某甲各持异议，致使调解不能。
原审法院认为,董某乙与徐某某、董某甲之间已形成借贷关系，且董某乙一直追讨此借款。徐某某于2009年7月10日归还董某乙6000元，证明该笔借款未超过诉讼时效。董某乙的诉讼请求，应予以支持。为保护董某乙的合法权益，徐某某、董某甲应共同偿还董某乙的借款并承担该借款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决：一、徐某某、董某甲在判决生效后十日内支付董某乙借款4000元。利息按照中国人民银行同期利率计算，从1999年10月21日起计算至归还借款之日止。二、徐某某、董某甲互负连带清偿责任。案件受理费50元，由徐某某、董某甲承担。
董某甲不服原审判决向本院提起上诉称：1、1999年10月21日，徐某某、董某甲因合伙做粮店生意资金不足，共同向董某乙借款x元，并约定利息每月支付一次。三个月后，徐某某、董某甲散伙，由徐某某单独经营该粮店，并约定欠董某乙的x元由徐某某独自偿还。(有2009年7月11日一审原告董某乙出具证明证实，徐某某在庭审时对该证据无异议)。该约定并经董某乙认可，（有董某乙2009年7月10日出具证明证实）。其后，徐某某按三方约定分多次共偿还借款8000元整。2009年董某乙又去找徐某某要钱时，徐某某违反约定，说当时是两人借款，应由两人还，我已偿还了8000元，不应再找我。后经董某乙与徐某某多次交涉，徐某某又归还欠款6000元，剩余部分拒绝偿还，才导致本案诉讼。以上经过完全可以说明徐某某、董某甲借款不假，但后来三方当事人共同约定借款由徐某某独自偿还，该约定具有法律效力，董某乙已放弃对董某甲的债权，徐某某自愿承担董某甲的债务并经董某乙认可。并且该约定已实际履行，因此董某甲在本诉讼中不应承担任何责任。2、董某乙在一审时只要求徐某某、董某甲归还借款支付相应利息，并没有诉请二被告互负连带责任，而一审法院却判决徐某某、董某甲互负连带责任，明显不当。3、原借条约定利息每月支付一次，从1999年至诉讼前，董某乙从未向徐某某、董某甲要求支付，其利息的诉讼请求大部分已过诉讼时效，一审法院判决利息从1999年l0月21日计算无法律依据，即使有利息也应由徐某某支付，与董某甲无关。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，驳回董某乙的诉讼请求。
董某乙答辩称：1、1999年10月21日，徐某某、董某甲借我x元有借条为证，二人均认可，我也承认徐某某还了我6000元，一审法院判决二人返还我4000元及利息完全正确。董某甲上诉称，4000元应由徐某某还，那是他们二人之间的事，他们二人合伙作生意如何约定与我无关，不管谁还款，我只管要回我的4000元及利息。由于是二人共同借款，二人当然要负连带还款责任。2、利息借条明确约定月息100元，一审法院按银行同期利率计算已经够照顾二人，严格来说应按照借条的约定来计算，考虑邻里关系，我不再上诉。综上，一审法院判决完全正确，董某甲上诉完全是拖延还款时间，请求驳回上诉，维持原判，由上诉人承担诉讼费。
徐某某答辩称：董某甲上诉称我还了8000元，这8000元与本案的x元借款无关，7月9日还的6000元与本案有关，我已经还了6000元，借款应该没有我的事了。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，董某乙借给徐某某、董某甲x元并约定有利息，由徐某某、董某甲出具有借款条，董某乙与徐某某、董某甲之间已形成借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。因董某乙书写的2009年7月10日、7月11日的两张证明上并没有明确同意两人借款由徐某某独自偿还，董某乙已放弃对董某甲的债权的意思表示，同时董某甲亦无有徐某某自愿独自承担共同债务的相关证据，故董某甲关于三方当事人共同约定借款由徐某某单独偿还，徐某某自愿承担董某甲的债务并经董某乙认可的上诉主张，缺乏事实和法律依据，该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。另董某甲上诉称董某乙从未向徐某某、董某甲要求支付利息，其利息的诉讼请求大部分已过诉讼时效的理由，因董某乙一直追讨借款及利息，且徐某某于2009年7月10日归还董某乙6000元，该笔借款及利息未超过诉讼时效，董某甲的该上诉理由不符合本案的事实情况，不能成立，本院依法不予采纳。鉴于该笔借款系由徐某某、董某甲共同所借，徐某某、董某甲应共同偿还借款并承担该借款的利息，原审判决徐某某、董某甲互负连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长邢蕾
审判员于磊
审判员吴爱国二○一○年六月二十日
书记员高莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
