原告朱某，男，X年X月X日出生。
委托代理人李某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人孙某某，女，X年X月X日出生。
被告河南华夏通科技有限责任公司。住所地：郑州市管城区X路X号金成国贸大厦X号。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人高某，女，该公司员工。
原告朱某与被告河南华夏通科技有限责任公司（以下简称华夏通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李某某、孙某某，被告法定代表人的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，原告陆续向被告交纳保证金及网络建设费等x元，并与被告签订了《综合特许营业厅承包经营合同》。之后由于被告并没有被批准获得特许经营权，原告无法在工商管理部门办理工商登记，且被告之前在报纸上刊登的多项许诺也无法实现，被告的特许经营未经批准与原告订立承包合同应属无效。因此原告多次要求被告退还所交款项、解除合同，被告矢口否认，并于2008年9月22日对要求解决问题的原告大打出手。故诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告之间的《综合特许营业厅承包经营合同》无效；2、被告返还原告交纳的合同保证金、网络建设费等x元，并赔偿原告损失x.15元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其诉讼请求第2项中人身损害赔偿部分402.15元。
被告辩称：本合同属有效合同，应该继续履行，原告请求返还保证金、网络建设费及赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。
经审理查明：2008年4月3日，原告朱某（承包方、乙方）与被告华夏通公司（发包方、甲方）签订了编号为华字ZZ08-X号《综合特许营业厅桐柏北路X号店承包经营合同》（含附件两份），主要内容为：1、甲方应为乙方承包的“综合特许营业厅”逐步开通通讯运营商的话费代收接口；2、甲方将桐柏北路X号“综合特许营业厅”以承包形式将经营权交于乙方，乙方自主经营，自负盈亏；甲方向乙方提供缴费系统的软、硬件设备、经营项目接口、发票、特许经营权、统一CI标志等；3、承包经营期限自2008年4月3日起至2010年4月2日止；4、乙方在签订合同时，须向甲方交纳合同保证金x元、网络建设费x元（网络建设费不退）；5、乙方每月向甲方交纳管理费，管理费按照“综合特许营业厅”的佣金返点收益的10%计提。管理费从乙方所获佣金中直接扣除；6、甲方义务：免费向乙方提供“综合特许营业厅”CI标示方案、门头和背板的装修方案；7、乙方权利：有权确认获得“综合特许营业厅”的承包经营权；8、合同任何一方不得擅自解除本合同，违反合同约定单方终止承包经营合同的，违约方需向另一方支付违约金x元。附件（一）的主要内容为：承包经营的业务内容：中国移动空中充值及移动开卡业务、中国联通代收费及全业务、网通代收费及小灵通开卡业务，以及代理各项业务的返点佣金比例。附件（二）电子客票协议的主要内容为：乙方通过甲方电子客票平台在互联网上进行在线商务交易，协议期限为2008年4月3日至2009年4月2日。合同签订后，原告向被告交纳了合同保证金x元，网络建设费x元，电子客票年费、授权牌800元。被告为其开通了中国移动、中国联通、小灵通及电子客票业务咨询等相关业务。原告随后在所租房屋内开始营业。在经营过程中，原告以其无法持被告开具的证明到相关工商管理部门办理营业执照、被告在报纸上的多项承诺也无法实现为由，向本院提起诉讼。
另查明，签订协议时，被告向原告出具的授权手续有：1、中国联通有限责任公司郑州分公司于2006年12月1日向被告授权的郑联通公营许字第X号《联通业务经营许可授权书》，授权范围为：代办联通公司GSM、CDMA移动电话全业务、联通各种卡类销售、联通公司数据固定与互联网业务综合办理以及通信终端产品销售、维修等相关、配套业务。有效期自发证之日起两年内有效。2、中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司于2007年2月13日向被告授权的郑移动公营许字第X号《移动业务经营许可授权书》，授权经营的业务范围为：代办数字移动电话入网业务，代销缴费卡、冲值卡、IP卡类业务。有效期为2007年2月13日至2009年2月12日。3、中国网通（集团）有限公司郑州市分公司于2007年1月19日向被告授权的郑网通公营许字第X号《业务经营许可授权书》，许可被告在郑州市代理业务：收缴网通公司的各类电信资费，办理小灵通综合业务、话费冲值、销售小灵通智卡、代办小灵通专营店、包销优惠套餐产品。有效期自签发之日起一年内有效。
被告系2006年8月3日在河南省工商行政管理局注册成立的有限责任公司，营业期限自2006年8月3日至2016年7月25日，工商部门核准其经营范围为：计算机软件及外设的开发，网络工程的设计、施工，技术咨询；代理移动、联通、网通相关通讯业务和服务（凭有效许可证核定的范围经营）。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告系在工商部门依法注册成立的有限责任公司，经核准其经营范围包括代理移动、联通、网通相关通讯业务和服务。原、被告签订承包经营合同之前，被告已经取得了电信营运商的授权，双方所签合同系真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的效力要求当事人严格按照合同约定履行各自的合同义务，以实现合同当事人订立合同所追求的经济目的。原、被告签订合同后，被告即为原告开通相关业务，并依合同约定收取了相关费用。现原告以其无法在工商管理部门办理工商登记，被告之前在报纸上刊登的多项许诺无法实现为由，要求确认被告与原告订立的承包合同无效，并以此为基础要求被告返还已经交纳的合同保证金、网络建设费、电子客票年费、授权牌等费用x元及赔偿原告损失x元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原、被告所签合同属有效合同，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费1085元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长陈春阳
人民陪审员殷金辉
人民陪审员侯占景
二○○九年八月十七日
书记员王某南
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
