上诉人（原某被告）陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原某被告）李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上述两上诉人的委托代理人武中文，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原某原某）焦作市第四汽车运输公司。
法定代表人宋某某，经理。
委托代理人苗某某，女，X年X月X日出生，汉族，该公司法制室科员。
被上诉人（原某原某）张某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人高某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系焦作市第四汽车运输公司职工。
原某被告武陟县第二汽车运输有限公司。
法定代表人原某某，经理。
上诉人陈某某、李某某与被上诉人张某某、焦作市第四汽车运输公司（以下简称焦作四公司）、原某被告武陟县第二汽车运输有限公司（以下简称武陟二公司）财产损害赔偿纠纷一案，张某某和焦作市第四汽车运输公司于2006年1月23日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带赔偿二原某的车辆损失费用x元，吊车费1700元；2、二被告连带赔偿二原某的经济损失x元，并承担诉讼费用。武陟县人民法院于2007年9月20日作出（2006）武民初字第X号民事判决。陈某某、李某某不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2008年7月2日公开开庭审理了此案。上诉人陈某某、李某某的委托代理人武中文，被上诉人张某某，及其委托代理人高某某、被上诉人焦作四公司的委托代理人苗某某到庭参加了诉讼。原某被告武陟二公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原某法院认定，二原某于2000年1月24日签订车辆承包协议书，原某张某某承包焦作四公司卡玛斯牌货车一部。主车核定载重为10吨，挂车核定载重8吨，交纳保险费、养路费、货运附加费、运输管理费、车辆使用税等费用。2004年8月20日14时50分，该车与被告陈某某驾驶的大货车在306省道137公里处超车时迎面相撞，发生交通事故，车辆损坏，沁阳交警部门认定陈某某应承担全部责任，原某车驾驶员不负责任。被告陈某某系被告李某某雇佣的司机，所驾驶的车辆系李某某购买、经营、管理，购车余款x元由被告李某某在中国建设银行焦作分行和平街支行贷款，被告武陟二公司提供担保，并保留该车的所有权，被登记为车辆所有权人。本案发生事故后，2004年8月24日，二原某支付吊车费1600元，停车费100元。2004年12月21日，保险公司作出车辆损失情况确认书，确认原某车辆损失x元。焦作市公安局交警支队于2005年8月30日出具证明，批准从2005年8月30日至2008年8月30日停止使用，之后事故车辆已卖掉。
原某法院认为，本案赔偿责任应根据责任认定结论进行确定。武陟二公司系保留车辆所有权的名义车主，不支配车辆的运行，不享有运营利益，均不应承担赔偿责任。被告李某某系事故车辆的实际经营者，享有运营利益，对事故造成二原某的财产损害应负赔偿责任。被告陈某某驾车发生事故时系被告李某某雇佣的司机，但在事故中负全部责任，应属于重大过失，应当与车主李某某承担连带赔偿责任。二原某要求被告李某某、陈某某赔偿应予支持。对其余被告的请求不应支持。二原某要求赔偿支付的吊车费、停车费及车辆机体另部件损失，应予支持。二原某被损车辆在发生事故时是正在经营货物运输活动的营运车辆，因在事故中被损坏，不能从事营运活动，存在预期的停运损失。根据最高某民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的答复，受害人要求赔偿被损车辆修理期间的停运损失的，事故责任者应当予以赔偿。关于停运损失，参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第X号文件规定，应按停运时间车辆标准吨位和计时包车运价的25％计算。关于停运时间，虽交警部门证明批准从2005年8月30日至2008年8月30日停运，但二原某又称被损车辆已报废，于事故发生后1年多卖掉，被损车辆实际上已不能从事营运活动，故二原某主张的停运损失过高，不应全额支持。保险车辆已报废，停运时间应从事故发生之日起计算至保险公司车辆定损之日。
原某法院判决，一、被告李某某、陈某某赔偿二原某吊车费1700元；二、被告李某某、陈某某赔偿二原某车辆机体部件损失x元；三、被告李某某、陈某某赔偿二原某停运损失x.8元；四、上述一、二、三项共计x.8元，于判决生效后十日内履行完毕，被告李某某、陈某某互负连带责任。案件受理费3940元，其他诉讼费50元，计3990元，由原某承担2000元，被告李某某、陈某某承担1990元。
李某某、陈某某上诉称，被上诉人没有充分证据证明其存在停运损失，不能因为交纳了各项规费就当然处于正常运营状态，没有任何运输任务车辆只能原某休息。同时原某以90年文件认定的停运损失计算标准是错误的，不能以此计算2005年的损失。另外，被上诉人没有证据证明存在可得利益。请求：依法撤销原某决的第三、第四项，驳回二原某关于停运损失的诉讼请求，并重新分配诉讼费用的承担。
张某某、焦作四公司答辩称，原某认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，要求维持原某决。
武陟二公司因未到庭无陈某意见。
根据上诉人李某某、陈某某和被上诉人张某某、焦作四公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：二被上诉人车辆的停运损失应否予以支持。
二审查明的事实与原某认定事实相一致。
针对二审的焦点问题，评析如下：
关于张某某、焦作四公司车辆的停运损失应否支持的问题，张某某和焦作四公司认为，在发生事故后，经交警部门处理，陈某某作为驾驶员承担全部责任，其所承包车辆由此造成的停运损失李某某、陈某某应当承担此损失。而李某某、陈某某则认为，对于事故发生不持异议，但张某某、焦作四公司所主张的车辆停运损失没有证据证实，因为该车辆并未实际进行营运，相应的就不存在营运，也就不存在停运损失，在此情况下，以90年文件计算损失是错误的。本院认为，在事故未发生之前，张某某所承包焦作四公司车辆系正常运输车辆，但在此次事故发生后，导致该车辆无法进行运输，势必造成停运期间的损失。对此期间的损失，事故责任人应负赔偿责任。现李某某、陈某某对事故的发生不持异议，仅对被上诉人的被损车辆是否存在停运损失持否认态度，坚持不予赔偿，但对此主张没有相反证据予以支持，故其请求本院不予支持。
综上，原某认定事实清楚，适用法律无误，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原某。
二审诉讼费3940元，法律文书专递邮费30元，计3970元由李某某、陈某某承担。
本判决为终审判决。
审判长史文辉
审判员王文龙
审判员司园春
二OO八年十一月五日
书记员何磊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
