原告刘某甲，男，X年X月X日出生。
被告刘某乙，男，X年X月X日出生。
被告刘某丙，男，X年X月X日出生，系被告刘某乙儿子。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙侵权纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为东西邻居，2010年两家因排水问题发生纠纷，为此被告怀恨在心，于2010年7月16日早上，被告刘某乙与其儿子刘某丙用大锤、抓钩将原告家东风道的南墙砸毁后又去砸风道北墙时被人制止。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经村委会多次调解未成，故诉至法院，要求依法判令被告立即停止侵权，将毁坏的原告风道南墙恢复原状，并赔偿原告损失2000元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告将毁坏的风道南墙恢复原状。
二被告辩称：原告的风道南墙是被告掀的，因被告想粉自家西屋外墙，通知原告让原告自己掀风道，原告不掀，所以被告才将原告的风道南墙掀了。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年7月26日新乡市凤泉区X镇X村委会出具的证明一份，证明原告的风道南墙被被告擅自拆除，村委会让被告恢复原状，被告不听；2、2010年9月7日，新乡市凤泉区X镇X村委会和调委会共同出具的证明一份，证明根据村统一规划，住宅户只准用东风道，不准用西风道，被告擅自拆除原告东风道墙是错误的。
二被告未提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2010年9月8日对原、被告争执的现场勘验笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但提出让被告给原告的风道南墙恢复原状是不可能的，被告拆了不可能再给原告垒。
对本院制作的现场勘验笔录原、被告均无异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告西邻居，根据大块村委会统一规定，原告所用的东风道与被告的房屋西墙相邻，2010年7月16日，二被告将原告所有的东风道南墙擅自拆除，为此原、被告发生争执，双方经大块村委会、调委会调解无果，后原告诉至法院，要求被告将毁坏的原告东风道南墙恢复原状。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告根据村统一规划，拥有对东风道的合法使用权，在东风道两头垒墙是正当的，其合法权益应受到法律保护。原、被告作为近邻，应本着方便生活、遇事协商、互谅互让、相互理解的精神妥善处理好相邻关系。被告以粉自家外墙为由，擅自将原告所有的东风道南墙拆除是错误的，于法无据。现原告要求被告停止侵权，将原告正在使用的东风道南墙恢复原状理由正当，于法有据，本院依法予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项之规定，判决如下：
限被告刘某乙、刘某丙于本判决生效后五日内将原告刘某甲的东风道南墙恢复原状。
案件受理费100元由被告刘某乙、刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长冯跃彬
审判员崔宁
人民陪审员王贻新
二0一0年十月二十三日
书记员郭会芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
