原告欧某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住（略）。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。特别授权。
被告余某，男，X年X月X日出生，汉族，韶山市人，住（略）。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告欧某某与被告余某合伙纠纷一案，本院于2009年2月13日立案受理。依法由审判员宋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某及委托代理人肖曙、被告余某及委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：2008年7月15日，原、被告与林汉飞、肖自强四人合伙在广东省韶关市收购母猪。原、被告共同出资10万元，占全部股份的三分之一。2008年7月16日，原、被告订立补充协议，约定原、被告每人出资5万元，由被告全权办理合伙事务。2008年10月合伙解散，每一方合伙人分得本金10万元，红利7万元。被告余某拿到此款后以种种理由拒绝向原告返还。原告特诉至法院，要求被告返还合伙经营款5万元、分红款3.5万元，合计8.5万元。
被告余某辩称：原、被告合伙做猪生意分两个阶段，第一阶段自2008年3月27日起至2008年7月14日止，第二阶段自2008年7月15日起至2008年9月30日止。在第一阶段合伙期间，原告应向被告支付x元，另建在原告家的冻库设备归原、被告共同所有。在第二阶段合伙期间，被告确实应向原告支付8.5万元。因双方的合伙是连续性的，故应就两阶段的合伙一并结算。第一阶段的合伙因双方有争议，未结算完毕，故被告依法不应向原告支付款项。
原告欧某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、合同书复印件一份，拟证明2008年7月15日被告余某与肖自强、林汉飞在韶关合伙收购母猪的事实，以及林汉飞在合同书第二页书面证实该公司于2008年9月30日终止，每股分红7万元的事实；
2、协议、收条复印件一份，拟证明2008年7月16日原告欧某某出资5万元加入到余某、肖自强、林汉飞三人的合伙中，并委托余某全权办理合伙事务及余某收到欧某某5万元的事实。
被告余某对原告上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告余某为支持自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：
3、合作协议复印件，拟证明双方在2008年3月至8月期间的合伙关系；
4、证明一份，拟证明原告的投入情况及双方的合伙关系；
5、收款收据一份，拟证明被告余某支付冷库款2.3万元的事实；
6、白纸条、发票共计75张，拟证明合伙期间的支出情况，共计x元；
7、黑色日记本一本，拟证明合伙期间的支出情况，共计x元；
8、发货情况记录本一本，拟证明合伙期间的收入情况，共计x元；
9、被告余某申请证人郑某甲、郑某乙、黄某某、韩某某出庭作证，拟证实原、被告于2008年3月至8月期间合伙情况。
原告欧某某对被告提供的上述证据提出了以下质证意见：对证据3，认为与本案没有关联性，原告手中持有一份牲猪协议原件，证实合作甲方为欧某某，乙方为郑某甲、郑某乙；对证据4，认为该证据只是证明冷库的建设情况，无法证明双方的合伙关系；对证据5，真实性无异议，认为与本案无关联；对证据6、7，关于合伙期间的支出情况，绝大多数为白纸条，对真实性和关联性均提出异议；对证据8，真实性和关联性均有异议；对证据9，郑某甲的证言是不真实的，协议是与郑某甲签订的，与被告没有关系；郑某乙的证言不真实，他应当是合伙人之一；对黄某某的证言表示确认；对韩某某的证言有异议。
本院对上述原、被告提供的证据，结合双方在法庭上的陈述，综合评述如下：
对证据1、2，因被告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院依法予以采纳；对证据3，被告余某提供的证据3为复印件，该牲猪收购合作协议复印件中甲方为欧某某，乙方为郑某甲，原告欧某某当庭予以反驳，提供牲猪收购合作协议原件一份，证实2008年3月27日的合作甲方为欧某某，乙方为郑某甲、郑某乙，合作对象不是余某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，书证应当提交原件，且该证据与本案缺乏关联性，无法证实原、被告双方在2008年3月至8月期间的合伙关系，本院依法对证据3不予采信；对证据4、5曲江区X镇育强冷气电器工程部出具的书面证明证实曾向原、被告催要冷库工程款，余某2.3万元由余某付清的事实，证据4与证据5相吻合，因此本院对证据4、5的真实性予以采信，但证据4不能证明双方的合伙关系；对证据6、7、8，是关于合伙期间的收支情况，双方未对数据进行清理、核对、结算，三份证据的真实性、合法性、关联性尚不能确定，故不能达到原告的证明目的，本院对证据6、7、8不予采信；证据9，是一组出庭的证人证言，证人郑某甲证实其代表余某与原告签订牲猪收购合伙协议的情况，证人郑某乙证实在其弟郑某甲走后，受余某委托与原告合作的情况，证人黄某某证实原、被告就合作的情况进行过清算，郑某乙参与了清算，证人韩某某证实受余某的指派去韶关工作过，负责机械维修、产品加工，关于原、被告之间的合伙是听郑某甲讲的，本院审查认为证人郑某甲、郑某乙虽出庭证实系受余某委托与原告合作牲猪收购，但均不能说明具体委托事项、委托权限、委托日期，也无委托书，证人韩某某关于合伙一事也是听说，且原告持有的2008年3月27日牲猪收购合作协议原件证实乙方为郑某甲、郑某乙，而非被告余某，故证人证言不足以反驳书证原件，本院依法对证据9中证人郑某甲、郑某乙的证言不予采信，对证人韩某某的证言的真实性予以采信，对其证明目的不予认可，对证人黄某某的证言，因原告无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2008年7月15日，被告余某与肖自强、林汉飞签订《合同书》，约定三人合伙收购母猪，收购地点在韶关府管村，每股本金10万元，共30万元，合同还约定了其他事项。2008年7月16日，原告欧某某与被告余某签订协议，约定原、被告每人出资5万元，参与到肖自强、林汉飞、余某在韶关的合伙，由余某全权办理合伙事务，利润由余某按时付给欧某某，合同结束后，5万元本金及分红由余某负责偿还给欧某某，当日余某收到欧某某人民币5万元整。2008年9月30日，合伙解散，每股分红为7万元。原告要求被告按约定支付本金及分红共计8.5万元，被告未予支付。
本院认为，原告欧某某与被告余某签订的协议是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告之间形成个人合伙法律关系。合伙体解散后，被告余某未按约定偿付原告欧某某本金5万元及分红款3.5万元，应承担违约责任。被告余某关于合伙分两个阶段，第一阶段原告应给付被告x元，被告不应向原告支付款项的辩解，因被告反驳原告诉讼请求的证据未被本院依法采纳，其反驳缺乏事实依据，不能形成有效抗辩，故对被告的辩解意见，本院依法不予支持，待被告收集相关证据后，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效后十日内偿付原告欧某某8.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员宋红
二00九年三月二十五日
代理书记员庞惠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
