原告姜某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。
原告孙某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。
原告张某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。
三原告委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人郭某某。
委托代理人赵某，该公司法务部员工。
原告姜某某、孙某某、张某某与被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年4月9日受理后，依法组成合议庭，由法官贺冬青担任审判长、法官张君、李风斌参加合议，并于2010年5月26日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人秦博、被告委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告姜某某、孙某某、张某某起诉称：原告所有的发动机号为x挖掘机于2006年11月6日在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为x元，保险期限为2006年11月7日至2009年11月6日。2008年10月17日，投保的挖掘机在经过张清原、朱秀兰的养鸡场时，挖掘机的挖斗将养鸡场的房屋损坏。张清原、朱秀兰于2008年10月31日将三原告诉至商丘市梁园区法院，索赔x元，法院一审判决三原告赔偿x元。三原告不服判决上诉至商丘市中级法院，在中院法官主持下，双方达成调解协议，三原告赔偿x元。在三原告向张清原、朱秀兰赔付后，向被告要求理赔，但被告拒赔。故诉至法院请求判令被告赔偿原告保险赔款x元及诉讼费445元，本案诉讼费由被告承担。
原告姜某某、孙某某、张某某向本院提交的证据有：1、购车发票及产品合格证各1份。证明原告对型号为x-7现代挖掘机享有所有权。2、挖掘机投保的机动车辆保险单和保险证各1份，证明原告投保的事实。3、2008年10月31日张清原、朱秀兰民事诉状，商价证鉴（2009）第X号鉴定结论书，商丘市梁园区人民法院（2008）商梁民初字第X号民事判决书，2009年6月11日原告上诉状，2009年7月20日原告缴诉讼费凭证，商丘市中级人民法院（2009）商民终字第X号民事调解书，2009年9月30日张清源收到条各1份。4、庭后提交的孙某某的特种作业操作证1份，证明孙某某具有驾驶挖掘机的资格。
被告中华联合保险河南分公司答辩称：我公司拒绝赔偿。因为原告没有履行发生事故后及时通知保险公司的义务，剥夺了保险公司对现场勘察、定损的权利。至于原告与第三人达成的协议，不具有对抗保险公司的效力。
被告中华联合保险河南分公司向本院提交的证据有：庭后提交的中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款1份。证明被告责任免除的情形。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议，本院认证如下：
一、原告所交证据，被告持有异议。证据、1、真实性无异议。但车辆所有权应以行车登记证为准。该异议理由缺乏法律依据，本院不予采纳；2、真实性无异议。但原告未购买不计免赔险，且发生事故后，未按约定在48小时以内通知保险公司，原告未提交投保交强险的证据。根据法律规定，应先在交强险限额内赔偿，不足部分才由三者险赔偿。挖掘机是特种车辆，被告认为应投保交强险缺乏依据，异议理由本院不予采纳。3、对一审、二审裁判文书的真实性无异议，对其关联性有异议。不能证明保险事故真实发生，且不能对保险公司发生效力。鉴定结论真实性无异议，但不能证明是什么原因使鸡舍受损及修复的花费。被告的上述异议理由显然缺乏证据证实，其异议理由本院不予采纳。4、已超过举证期限，不予质证。该证据是原告针对被告当庭质问原告是否有驾驶资格时，庭后即提交的，被告不予质证的理由不充分，本院不予采纳。综上，本院对原告提供的X组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、被告所交证据，三原告有异议，认为没收到保险条款，但三原告所提交的机动车保险单中在“明示告知”栏载明，保险条款是保险合同的组成部分，（投保人）应详细阅读保险条款。故三原告称未收到保险条款的理由不予采纳。本院对被告所提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：三原告于2006年11月7日为其所有的发动机号为x号挖掘机向被告投保了机动车第三者责任险，合同主要约定：保险期限至2008年11月6日，金额为x元，（被保险车辆）负事故全部责任时免赔率为20%，对诉讼费用及其它相关费用不予赔偿。2008年10月17日，原告孙某某在驾驶挖掘机施工时，挖掘机的摇臂挖斗不慎将张清原、朱秀兰（夫妻关系，住商丘市梁园区建设办事处小秦庄X号）的养鸡场的8间房屋部分墙体碰裂移位。因赔偿双方协商未果，张清原、朱秀兰于2008年11月3日向商丘市梁园区法院起诉，索赔x元。2009年1月4日根据法院的委托，商丘市价格认证中心作出鉴定结论书，认定被损房屋修复费用价值x元。商丘市梁园区法院据此作出（2008）商梁民初字第X号民事判决，判令原告赔偿x元。三原告不服判决，上诉至商丘市中级人民法院。在中院，三原告与张清原、朱秀兰达成赔偿x元，并承担445元上诉费的协议，中级法院出具（2009）商民终字第X号民事调解书，对该协议予以确认。后三原告履行完协议后向被告索赔遭拒，遂起诉至本院。
本院认为，三原告与被告所签的第三者责任险保险合同为有效合同。双方应依约履行。在三原告的被保险车辆发生事故后，在一审被判决赔偿x元的情况下，三原告上诉至中级法院，并达成赔偿x元的协议。三原告在诉讼中从一审至二审的行为，表明了三原告对赔偿数额的最大谨慎态度，同时，从客观上有效地保护了被告的合法权益。因此，本着诚实信用的原则，被告应承担理赔责任。但依据合同的约定，应从x元中扣除20%的免赔额，并且被告不应承担原诉讼中的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司给付原告姜某某、孙某某、张某某保险赔款x元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告姜某某、孙某某、张某某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审判长贺冬青
审判员李凤斌
审判员张君
二0一0年六月二十八日
书记员秦若楠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
