原告耿某，女。
委托代理人沈长明，上海市中联鼎峰（略）事务所（略）。
被告包某，男。
委托代理人朱某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
原告耿某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2010年5月11日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2010年6月3日、6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，婚后双方为生活琐事经常发生争吵，无夫妻生活，夫妻长期相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告包某辩称，婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，并确立恋爱关系，2002年7月登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未育。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可。2007年6月，被告户籍迁至本市X路某弄某号原告父母处住房。近年来，双方为生活琐事时有争执，夫妻为此产生矛盾。2009年8月，原告诉至浦东新区人民法院要求离婚，经该法院判决原告诉请未获支持在案。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多关心家庭，并承担相应的责任，要求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。近年来，因双方对家庭事务看法不一，双方为此发生矛盾，并影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告耿某要求与被告包某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员胡智明
书记员张晓兰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
