原告黄某乙，男。
被告严某，女。
委托代理人朱维敏，上海胡贤德（略）事务所（略）。
原告黄某乙诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2007年10月29日受理后，依法由审判员石勤英独任审判，于2007年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某乙、被告严某及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某乙诉称，原、被告恋爱时关系尚可，婚后十多年来，由于性格脾气不合，宗教信仰不同，生活习惯的差异，在对女儿的教育问题上观点不一，致夫妻感情恶化。2005年2006年2007年原告三次起诉离婚未获准，现双方感情已彻底破裂，为此再次起诉请求法院判令准原、被告离婚；共同财产依法分割；离婚后本市X路某弄某号房屋由被告居住。
被告严某辩称，如果离婚，被告应继续居住华山路某弄某号，因为被告无工作，仅靠在华山路弄口卖盒饭维持生计。雁荡路房屋面积仅6平方米多，条件太差，离婚要被告离开现住处，被告无法生活，为此不同意离婚。
经审理查明，原、被告1982年相识，1986年3月登记结婚，X年X月X日生育女儿黄某。原、被告恋爱时关系尚可。婚后因种种原因双方争吵不断影响了夫妻感情，原告曾三次起诉要求离婚未获准。之后夫妻关系并未改善，为此原告再次起诉要求与被告离婚。
另查，本市X路某弄某号房屋承租人是原告父亲黄某，承租部位三层亭子间62平方米独用，底层灶间、二层卫生间、晒台公用；本市X路某弄某号房屋承租人也是原告父亲黄某，承租部位加层225平方米独用，二层卫生间公用。原告父亲黄某表示，同意本市X路某弄某号房屋改由被告租赁并居住。
审理中，原告表示原、被告住处(二楼自搭)的夫妻共同财产空调、冰箱等均归被告所有，被告则表示不同意离婚，不谈财产，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方时有争吵，原告为此多次提出离婚，判决不予支持后双方感情并未改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告其住处的夫妻共同财产空调、冰箱等均归被告也应准许；至于离婚以后的房屋居住，被告在本市X路某弄某号有居住使用权，现原告父亲同意本市X路某弄某号房屋改由被告租赁并居住，被告在华山路房屋的使用权与雁荡路的房屋的权益基本相当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告黄某乙与被告严某离婚；
二、现在本市X路某弄某号原、被告住处(二楼自搭)的夫妻共同财产空调、冰箱各一台，；
三、离婚后，原告黄某乙居住本市X路某弄某号，被告严某租赁并居住自行解决居住本市X路某弄某号。
案件受理费100元，由原告黄某乙、被告严某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员石勤英
书记员黄某燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
