原告卢某甲。
委托代理人卢某乙。
被告卢某丙。
委托代理人张永兴，焦作市148法律服务所法律工作者。
原告卢某甲诉被告卢某丙返还财产纠纷一案，原告于2009年3月24日向本院提起诉讼，本院于2009年4月28日做出受理决定，并于2009年4月29日将受理案件通知书及举证通知送达原告，2009年4月28日将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人卢某乙到庭参加诉讼，被告卢某丙及委托代理人张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2008年4月12日，卢某丙收取卢某甲现金x元，并承诺将其子卢某禹办成轮胎厂的合同制工人。实际上卢某丙将卢某禹办成轮胎厂的临时工，如今卢某禹在家待业。卢某丙也承诺在2009年3月退还给原告现金x元，如今又反悔不退钱。为此，提出如下诉讼请求：1、判令被告卢某丙退还原告卢某甲现金x元；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢某丙辩称，原告委托被告为其儿子安排工作，原告先支付被告x元，说等事情办好后再支付x元。被告经过努力把原告的儿子安排到轮胎厂上班。原告的儿子也在轮胎厂接受了三个月的上岗培训。接着便正式上班。2008年11月份，因受国际金融危机大气候的影响，轮胎厂有很多人被放假，原告的儿子也在其中。以后，原告又让被告为其儿子安排个好工作，被告没有答应，就退还了原告5000元。被告认为，原被告之间存在合同关系，原告愿意拿钱，被告同意跑事，双方之间合同已经履行完毕，请驳回原告的诉讼请求。
双方对原告委托被告为其儿子找工作这一事实无异议。根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案属于委托合同纠纷还是返还财产纠纷；2、原告付给被告现金的实际数额是多少。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：收据一份，内容为：今收取卢某甲家现金x元，将其子卢某办理成焦作市轮胎厂的合同制员工，如办理不成，全额退还。收款人为卢某丙。以此证明，原告委托被告为其子找工作，并支付其x元。被告对以上证据质证后，提出如下意见：该收条是原告的大儿子所写，原告所付的是x元而不是x元。除上述质证意见外，被告辩称如下：被告已经将其子卢某禹安排到轮胎厂上班了。由于出现金融危机，轮胎厂不让他干了，这与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的观点，被告在庭审中提交如下证据：1、焦作市商业定额发票及娱乐、服务业有奖定额发票。2、焦作市出租车定额客票。以上证据证明，为原告儿子找工作所花去的现金共计8120元。原告对以上证据质证后，发表如下意见：对这些票据的真实性无异议。但这些票据并不能证明是用在为原告儿子找工作上，这些票据法院不应采信。
对证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。被告提供的票据不能证明案件事实。本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年4月份，原告卢某甲委托被告卢某丙为其次子卢某禹找工作，条件是正式合同工，同时支付给卢某丙现金x元。卢某丙将卢某禹办成轮胎厂的临时工，并在厂里上班4个月后被辞退，卢某丙则认为自己已完成卢某甲委托为其子找工作的事项，卢某甲无权要求返还所支付的费用，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告卢某甲与被告卢某丙之间的争议属于返还财产纠纷。卢某丙承诺将卢某甲的儿子办成轮胎厂的合同工并收取x元，其行为本身就属于无效民事行为，从行为开始就没有法律约束力。卢某丙应当将就该行为收取的原告的财产返还给原告。考虑到卢某丙为卢某甲的儿子办理招工手续，确需合理费用，该费用本院酌定为3000元，其余x元被告应当返还。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢某丙应当于本判决生效后五日内，返还原告卢某甲x元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行判决时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长苗滋滨
审判员吕功铭
审判员杜春晖
二○○九年六月三十日
书记员贾若男
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
