上诉人（原审原告）何某某，女，汉族，X年X月X日出生，云南省永胜县人，现住（略），身份证号码：x。
特别授权诉讼代理人杨斌，云南上义律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人朱彦红，男，汉族，X年X月X日出生，住云南省昆明市五华区X路X号，身份证号码：x。
被上诉人（原审被告）赵某，女，壮族，X年X月X日出生，云南省曲靖市人，现住（略），身份证号码：x。
特别授权诉讼代理人魏江，云南凌云律师事务所律师。
上诉人何某某与被上诉人赵某租赁合同纠纷一案，上诉人何某某不服昆明市五华区人民法院（2008）五法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，对本案进行了公开询问。上诉人何某某的代理人杨斌、朱彦红，被上诉人赵某的代理人魏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，2006年12月18日何某某、赵某签订《转让协议》，约定赵某将如意巷X号临街铺面转让给何某某使用，转让费为x元，其中包含2006年12月10日至2007年4月10日4个月房租4000元等内容；如意巷X号临街铺面系杨健华所有，2006年4月10日，杨健华与肖云霞签订《房屋租赁合同》，约定由肖云霞租用该铺面，租期至2007年4月10日；2006年5月20日肖云霞与赵某签订《转让合同》，约定赵某支付肖云霞转让费x元，租期至2007年4月10日等内容。赵某向杨健华支付了房租6000元，杨健华出具了收条。另确认，房东对赵某经营如意巷X号临街铺面的事实予以认可；且何某某、赵某签订《转让协议》时，赵某已打过电话给房东，后因租金问题协商无果，房东起诉何某某腾房，经法院审理判决何某某腾房，该案法律文书已生效。原审还确认，《房屋租赁合同》第六条内容字迹与合同正文内其余字迹为同一人所写；字迹为不同的两只笔在不同的时间书写形成。
原审法院审理认为，何某某、赵某签订的《转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方对租期约定至2007年4月10日，且双方已按约定履行了义务。《房屋租赁合同》第六条的内容经司法鉴定系同一人所写，且赵某提供给何某某的该合同是另一转租人提供给赵某的，何某某对《房屋租赁合同》的内容当时未提出异议，那么该合同对何某某、赵某均有约束力；合同期内何某某、赵某均按合同约定履行完了各自的义务；合同到期后何某某与房东因租金达不成一致，被法院判决腾房，这是何某某与房东之间的事，未损害赵某的合同利益。本案赵某不存在欺骗何某某，致使其不能实现合同目的。故何某某的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决：“驳回原告何某某的诉讼请求。”案件受理费1145元，减半收取，由原告何某某承担572.50元，鉴定费4000元由原告何某某承担。
上述一审判决宣判后，何某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人赵某承担转让费及经济损失x元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：上诉人由于被判无权占有、使用而将商铺退还了房主杨健华，这是生效判决书所确认的事实，然而，本案原审判决认定了《转让协议》的法律效力，导致两个判决书所认定的事实相矛盾。在五华区人民法院（2007）五法民二初字第X号《民事判决书》中，由于房主杨健华矢口否认《房屋租赁合同》第六条关于续租的约定以及赵某、何某某是商铺承租人的事实、否认商铺存在转租的事实，从而法院认定在租赁期满后何某某无权占有、使用该商铺，应当立即腾还商铺。然而，本案原审法院却认定赵某与何某某之间的《转让协议》具有法律效力，赵某有权转租，并有权收取转让费用，从而导致上诉人支付了4万余元的转让费、并投资进行装修后，仅经营了三个月即被判令腾还商铺，这显然不是何某某签订《转让协议》的合同目的。本案由于没有尊重生效判决书所确认的案件事实，导致何某某的权益受到侵害，依法应当予以纠正。第X号民事判决认定杨健华与肖云霞之间的《房屋租赁合同》上没有关于第六条的约定，而鉴定结论表明该第六条与其他条款出自一人之手，因此，该第六条的添加是在该合同交付给何某某之前形成的，而何某某在不知情的情况下基于事后添加的条款受让商铺，从而使自身的合法权益受到侵害。根据杨健华的陈述及第X号民事判决所认定的事实，赵某不是商铺的承租人，无权处分诉争的商铺，也未得到杨健华的追认，并且《转让协议》是在虚构的事实上形成，因此，该转让协议属于无效合同，原审法院认定事实错误，赵某因该转让协议取得的转让费用应当予以返还。
被上诉人赵某答辩认为：一、另案的判决的依据，是上诉人未提交证据证实，本案中赵某已举证证明房东知道并认可赵某的转让；二、何某某认为赵某提供的租赁合同没有第六条的约定，存在篡改欺诈的故意不能成立，一审中已经过了笔迹鉴定，合同也是房东写的。故上诉人的上诉理由不能成立，应该予以驳回。
针对一审判决确认的案件事实，上诉人何某某对一审认定的肖云霞与赵某签订过《转让合同》及赵某向杨健华支付房租的事实的予以否认，同时认为房东对赵某经营的事实是否认的，房东起诉也不是因为租金问题协商无果，故对一审确认的“另确认，房东对赵某经营如意巷X号临街铺面的事实予以认可；且何某某、赵某签订《转让协议》时，赵某已打过电话给房东，后因租金问题协商无果，……”不予认可，对一审确认的其他事实没有异议。被上诉人赵某对一审认定的事实均无异议。双方对一审确认事实无异议的部分，本院作为本案事实予以确认。关于何某某否认肖云霞与赵某订立《转让合同》的事实，但一审时双方对该合同的真实性均无异议，现何某某反悔并未提供相反的证据予以推翻，一审时何某某认可的证据，本院予以确认，一审依据该《转让合同》确认的案件事实，本院予以采信。
二审中，本院依法通知杨健华到庭作了调查询问，杨健华认可在昆明市五华区人民法院（2007）五法民二初字第X号民事判决作出前就认识赵某，但否认与赵某缔结过合同关系，也不认可赵某经营涉案铺面的事实，始终只认可与肖云霞存在合同关系。同时，杨健华对《关于如意巷X号房屋使用的情况》以及2008年1月28日的《收条》是本人所写予以确认。
本院认为，根据查明的事实，房东杨健华与肖云霞的《房屋租赁合同》于2007年4月10日就到期，虽然本案双方就该合同有无第六条发生争议，但该第六条系关于原承租人续租时享有优先出租权的问题，而本案现并非肖云霞主张续租，故该条款存在与否对本案的争议发生不产生直接的影响。在杨健华与肖云霞的租赁合同中，并没有禁止肖云霞转租的规定，即使有禁止承租人转租的条款约定，也不必然导致转租合同无效，只是杨健华作为出租人享有对租赁合同的解除权，有权解除其与肖云霞的租赁合同。而本案的事实是，杨健华与肖云霞的《房屋租赁合同》履行期满后自行终止，在终止前，出现了肖云霞将租赁铺面转租给赵某的情形，因赵某并无证据证实与杨健华就铺面的租赁缔结过合同，故转租的期限截止至肖云霞的租期满即2007年4月10日止，在赵某与肖云霞的转让合同中也对此予以了载明。赵某在转租合同期满前，再次与何某某订立了《转让协议》，该协议系双方当事人真实意思一致的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，根据协议的内容，也未能反映出赵某在订立合同过程中存在欺诈的情形，故上诉人何某某主张合同无效的事由依法不能成立。该《转让协议》载明了转让方赵某收取何某某至2007年4月10日的租金，其余为转让费，因《转让协议》并无无效的事由，《转让协议》中也没有约定赵某应保证何某某继续使用租赁铺面，故不存在赵某违反约定的情形，何某某在明知转让人赵某只有四个月的租赁权、对四个月之后能否继续租赁不享有决定权的情形下，仍自愿交付转让费的行为并不违反法律规定，其要求退还费用的主张缺乏依据，本院不予支持。何某某关于经济损失的主张，同上所述，因缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人何某某承担。
本判决为终审判决。
审判长蔺以丹
审判员黄超
代理审判员杨茜
二○○九年四月八日
书记员申开勇
（本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
