原公诉机关桂东县人民检察院。
上诉人(原审被告人)何某某，男，X年X月X日出生。
辩护人陈某某，湖南又一村律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，X年X月X日出生。
辩护人黄某某、钟某某，湖南又一村律师事务所律师。
桂东县人民法院审理桂东县人民检察院指控原审被告人何某某某、李某某犯抢劫罪一案，于2008年12月11日作出（2008）桂刑初字第X号刑事判决。原审被告何某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年4月6日，李某日（另案处理）打电话给何某某，称其打牌被受害人刘某某“吃”了几十万元，要何某某再找一个人帮忙把钱要回来，并答应给1万元。何某某当即邀李某某同去。二被告人于次日下午赶到桂东与李某日会合。李某日事先准备好了透明胶带、尼龙绳，何某某带了一把砍刀。2007年4月8日凌晨1时许，三人先后进入被害人刘某某入住的桂东县联达大酒店8001房，用胶带、尼龙绳捆绑住刘某某，并封住刘某某的嘴巴，威逼刘某某交出四张银行卡，并说出密码。之后，由二被告人看守刘某某，李某日持卡以取现金和转帐方式，从中国农业银行桂东支行提取了被害人刘某某x元。李某日取到钱后返回8001房，给了二被告人每人5000元。三人又逼迫被害人喝下催眠药剂，待刘某某昏睡后，李某日租好车，李某某、何某某乘车返回资兴，在途中将作案工具丢弃。李某日还抢走了被害人的一部三星牌手机。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报警笔录一份，被害人刘某某于2007年4月8日21时9分到公安机关报案，称被李某日等抢走人民币10万元。
2、被害人刘某某的陈某证实，其于2007年4月6日入住桂联达大酒店8001房，资兴的李某日联系其要求做木材生意。2007年4月7日晚12时许，李某日到其入住的8001房中谈木材生意。不久，有人敲门，因太晚了，其示意不开门，过了一会儿，敲门声又响起，李某日打开房门进来二个年轻人，一高一矮，矮个子手中拿一把长约40cm的砍刀，一进来就用刀比划着威胁其，李某日拿出绳子捆绑其手脚，又用透明胶封住其嘴巴。之后，李某日从其身上搜出钱包、手机及四张银行卡。在李某日示意下，二个年轻人逼迫其说出了银行卡的密码。李某日要二个年轻人看住其，李某日就出去取钱。上午十时许，李某日回到了8001房，给那二个年轻人每人一沓百元钞票，又威胁其不准报案。之后，又强迫其喝下一种药物，不久其就睡着了，醒来后报了警。
3、证人方某的证言，证实2007年4月8日，李某日以银行转帐的方式从刘某某的卡中转给其x元，用于偿还欠款。
4、证人唐某某证言，证实2007年4月7日其借了1万元给李某日，次日凌晨，李某日以银行卡转帐方式从中国农业银行桂东支行中转帐1万元还给了其，李某日所持卡中余额有10万余元。
5、联达大酒店明细帐单二份，证实李某日入住了联达X号房，刘某某入住了X号房。
6、刘某某的取款凭条、中国农业银行查询清单，证实李某日从被害人刘某某的银行卡中转款4.7万元给了方某，转了1万元给唐某，分五次现金支取了x元。
7、桂价认证(2007)X号价格鉴定结论书一份及被害人手机发票一份，证明被抢手机价格为3300元。
8、现场勘验笔录、现场图、照片等，证明了案发地点是桂东县联达大酒店8001房。
9、户籍证明二份，证实了被告人李某某、何某某的年龄等基本情况。
10、刑事判决书、释放证明各一份，证明了被告人何某某被判处有期徒刑二年六个月，于2005年10月3日被释放，被告人李某某于2003年11月13日被判处有期徒刑三年。
11、辨认笔录及辨认照片，证明被害人刘某某从二组辨认对象中指认出被告人李某某和何某某。
12、被告人何某某、李某某的供述，与上列证据能相互
印证，证明了全案事实。
原审法院认为，被告人何某某、李某某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的手段、强行夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人何某某、李某某是受李某日指使，赃款也大部分被李某日所得，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某能退赔所分得的赃款5000元，可酌情从轻处罚。遂判决如下：一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。三、所退赃款5000元，发还被害人刘某某。继续追缴其余赃款，发还被害人。
上诉人何某某上诉称：李某日打电话要上诉人帮忙要回他打牌输的钱，上诉人自始至终都认为是在帮李某回所输的赌资。按照最高人民法院的规定，行为人仅以其所输的赌资或所羸赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚，因此一审法院存在适用法律错误和定性错误；一审认定上诉人是从犯，但没有从轻、减轻处罚，量刑过重，请求二审依法改判，对上诉人减轻处罚。辩护人支持上诉人的上诉理由和请求。
上诉人李某某上诉称：上诉人是协助李某日追回其所输给刘某某的赌资，而不具有非法占有刘某某私人财物的目的，没有抢劫的故意，因而不构成抢劫罪；上诉人在本案中是从犯，应当从轻、减轻处罚，一审量刑过重，请求二审改判。辩护人支持上诉人的上诉理由和请求。
经审理查明：桂东县人民法院在判决中列举了认定原审被告人何某某、李某某犯抢劫罪的事实证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人何某某、李某某未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人何某某、李某某均称是协助李某日追回赌资，不是抢劫。经查，被害人刘某某是从江西省来到桂东县购买木材，2007年4月6日入住桂东县“联达大酒店”，至今没有证人或其它证据证实李某日与刘某某赌博而输了钱。
本院认为，上诉人何某某、李某某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人何某某受李某日指使，又纠集李某某作案，并携带凶器，用凶器威胁被害人，起主要作用，系主犯。上诉人李某某协助抢劫，起次要作用，系从犯。上诉人何某某、李某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人何某某、李某某及辩护人提出的上诉人协助李某日收回赌资的行为，不构成抢劫罪的辩解和辩护，经查，李某日要上诉人何某某带刀去桂东以及何某某、李某某到桂东后，看见李某日准备了透明胶、塑料绳等，在这种情况下，上诉人何某某、李某某明明知道李某日的行为具有非法性，且应当知道李某日的行为目的而仍然协助李某日作案。上诉人何某某、李某某在见到被害人刘某某后也不问清情况，即胁迫害被害人拿出钱物，其行为显然不是“协助收帐”。上诉人何某某、李某某与李某日虽然没有明确的共谋，但可以认定其有犯意联络，与李某日是一种共同犯罪行为。故上述辩解和辩护意见不予采纳。至于上诉人何某某、李某某及辩护人提出的上诉人是以赌资为抢劫对象，因没有证据证明上诉人抢劫财物是赌资，故该上诉理由也不予采纳。上诉人何某某、李某某还提出在共同犯罪中是从犯，应减轻处罚辩解，经查，原判认定两上诉人系从犯，并从轻处罚，量刑并无不当，故两上诉人提出的原判量刑过重，应减轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确定、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项规定，对上诉人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）款，第六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，对上诉人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）款，第六十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长乐东生
审判员段贤礼
审判员刘某根
二○○九年二月十一日
代理书记员周润宇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
