上诉人(原审被告)保险公司。
负责人朱某某，该公司总经理。
委托代理人汪某，该公司职员。
被上诉人(原审原告)陈某某，男。
被上诉人(原审被告)卢某某，男。
被上诉人(原审被告)达尔富公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某某,卢某某,无锡市达尔富运输有限公司（以下简称达尔富公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2010)锡法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2009年9月10日3时许，卢某某驾驶苏x号重型普通货车在无锡市锡山区X街X路上由北往南行驶至春笋路路口时，与在春笋路上由西往东行驶的顾某某驾驶苏x号轻型厢式货车发生碰撞，致车辆损坏。事故发生后，交警部门作出事故认定，卢某某负事故的主要责任，顾某某负事故的次要责任。
二、卢某某系苏x号重型普通货车的实际车主，其将该车挂靠于达尔富公司，该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。苏x号轻型厢式货车为无锡市锡山区东亭陈某某百货商店所有，陈某某系该个体经营的百货商店的业主。
三、事故发生后，苏x号轻型厢式货车产生施救费400元、停车费400元。经无锡市锡山区价格认证中心鉴定，该车车损x元，陈某某支付评估费500元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、评估鉴定书、车辆评估费发票、施救费发票、停车费发票以及当事人陈某等证据在卷证实。
原审法院认为，本次事故发生在机动车之间，交警部门认定卢某某负事故的主要责任，故法院确定由其承担70%的赔偿责任。卢某某将其车辆挂靠于达尔富公司，应与达尔富公司承担连带赔偿责任。事故发生后，受交警部门委托，无锡市锡山区价格认证中心对陈某某的车辆进行了鉴定，程序合法，结论客观公正，法院予以确认。保险公司提出的对鉴定结论的抗辩意见，法院不予采纳。综合陈某某提交的证据、其他当事人的意见及审理情况，法院确定陈某某可主张的损失如下：车损x元、施救费400元、停车费400元。保险公司在交强险限额内先行赔偿陈某某2000元，超出部分由卢某某赔偿70%即x元，达尔富公司承担连带赔偿责任。原审判决：一、保险公司给付陈某某2000元，该款于判决生效后十日内履行；二、卢某某给付陈某某x元，该款于判决生效后十日内履行。达尔富公司对卢某某的该项赔偿义务承担连带赔偿责任。
上诉人保险公司提起上诉称：无锡市锡山区公安局交警大队委托无锡市锡山区价格认证中心进行的鉴定，未通知上诉人，不符合法律的相关规定，事发后上诉人对该车进行了定损，其定损金额得到了驾驶员的确认，故应按定损意见确定损失。
被上诉人陈某某辩称：要求维持原判。
二审认定事实与一审相同，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，无锡市锡山区价格认证中心接受当地交警部门的委托，对苏x号货车车损进行了鉴定，因保险公司对该鉴定机构及鉴定人员的资质并无异议，其所提出的鉴定须通知其保险公司的理由，并不影响鉴定机构独立的、中立的行使鉴定和评估的权利，并以此作出相应的鉴定报告，故无锡市锡山区价格认证中心的鉴定并无不公之事实。现保险公司以其自行作出的定损意见，抗辩中介机构作出的鉴定报告，保险公司定损意见的证明力明显小于中介机构作出的鉴定报告，故原审法院对无锡市锡山区价格认证中心作出的定损结论予以采信，符合法律规定，保险公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长俞彤
审判员王一川
审判员潘晓峰
二○一○年八月十二日
书记员吴晓东
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
