上诉人(原审被告)胡某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人胡某鹏，湖南辰龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人邓佳，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人胡某某因合伙协议纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2008)芙民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，吴某某与胡某某是邻居，原关系较好。2006年上半年，胡某某欲到内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区投资湘水明珠酒店(个体工商户)，并找到吴某某融资。在没有签订书面协议的情况下，2006年4月12日，吴某某向户名为李文清的账户转入资金10万元；4月17日，又转入3万元。后吴某某和胡某某就这13万元的性质是借款，还是转为投资入股款、合伙款，一直没有达成书面协议。2006年7月，湘水明珠酒店的业主变更为胡某某。现湘水明珠酒店由于经营不善，已经未继续营业。2007年4月19日，吴某某以民间借贷为案由，向法院提起诉讼，要求胡某某和李文清归还借款13万元。该案经过两审终审，认定吴某某主张双方构成民间借贷关系的证据不足，驳回了吴某某的诉讼请求。现吴某某以其与胡某某尚未形成合伙关系，胡某某收取其13万元没有任何依据，应予退还为由，再次向法院提起诉讼，要求胡某某返还13万元。
原审认为，吴某某原以其与胡某某构成民间借贷为由提起诉讼，原两审人民法院以双方构成民间借贷关系的证据不足为由，驳回吴某某的诉讼请求；该案与本案吴某某主张双方的合伙关系不成立，其先行支付的13万元应退还的主张，不属于“一事不再理”的范畴。吴某某的起诉，不违反有关法律规定，胡某某关于因违反“一事不再理”原则而要求驳回吴某某起诉的观点，不予支持。呼和浩特市赛罕区湘水明珠酒店是个体工商户性质，胡某某所称投资入股，实质是个人合伙。吴某某和胡某某达成合伙的初步意向，吴某某在签订正式合同之前先行支付了13万元。胡某某不能提交证据证明双方就成立合伙关系必须确定的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成了协议，因此胡某某和吴某某之间的合伙关系尚未成立。胡某某占有、使用吴某某的13万元没有依据。吴某某要求胡某某返还13万元的请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、胡某某在本判决生效后十日内，一次性返还给吴某某13万元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定处理；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由胡某某负担。
胡某某不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人的合伙关系成立，理由是有合伙人作证证明双方之间就合伙有口头约定，且口头约定不违反法律规定，被上诉人也参与了经营，原审判决上诉人返还13万元事实证据不足。请求依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案中，吴某某向名为李文清帐户支付13万元，对此，胡某某认可该款已投入湘水明珠酒店的经营，但胡某某主张该酒店系其与李文清等人合伙经营，该款为吴某某的合伙投资款，而根据本案现有证据，该酒店系个体工商户，业主为胡某某，可以认定吴某某打入李文清帐户上的13万元实际由胡某某控制。之后，吴某某与胡某某并未就合伙经营湘水明珠酒店达成书面协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条之规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”对此，上诉人胡某某在二审中提交了朱芳、熊某某等证人证言，朱芳、熊某某陈述自己亦系参与经营湘水明珠酒店的合伙人或投资人，故该二人不属于无利害关系人，其证人证言不能作为本案定案依据。胡某某无充分证据证明其与吴某某之间成立合伙关系，故其收取、占用吴某某的款项无法律依据，理应予以返还。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3100元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨雅
审判员熊某
代理审判员易颖
二○○九年五月五日
书记员姜文
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
