重庆市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)渝一中经终字第X号
上诉人(原审被告)重庆市璧山县燃料公司，住所地重庆市璧山县X镇X路。
法定代表人蒋某，男，经理。
委托代理人喻弘，璧山县律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)重庆市璧山县建设投资公司，住所地重庆市璧山县X镇X路X号。
法定代表人谭某，副总经理。
委托代理人朱明，璧山县律师事务所律师。
委托代理人汪某，职工。
被上诉人(原审被告)封某，男，X年X月X日出生，汉族，工人，住（略）。
委托代理人安世彬，璧山县律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山县燃料公司因借款纠纷一案，不服璧山县人民法院(1999)璧经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认为，建投公司系非金融机构，与燃料公司和封某签定的借款合同均属无效合同，借款人应立即向建投公司返还全部借款。建投公司与封某签订借款合同后，双方未办理借款支付手续，该合同款额也未实际支付，故建投公司借款给封某（略）元的事实不能成立，相互间不够成借贷法律关系，封某不应作为本案25万余元借款合同还款义务主体而承担偿付责任。建投公司与燃料公司于1995年所定180万元借款合同，燃料公司不仅提供了抵押担保，并在(1997)璧经初字第X号案诉讼终认可合同借款事实，因此，燃料公司与建投公司构成180万元的借贷法律关系，燃料公司应对180万元的借款本金、资金占用损失承担偿付责任。本案争执标的的金额（略）元，系前述180万元借款中，下余未付本金10万元和130万元本金的利息（略）元(从95年6月27日至97年7月17日止，按月利率16.8‰计算)的合计款项，由于封某与建投公司签定的借款合同无效，且借款事实不成立，因此封某与建投公司签定的借款合同无法律约束力，故本院认为燃料公司读180万元合同借款未清偿完毕，该余额本息仍应由燃料公司承担偿付责任。该180万元合同所约定的月利率16.8‰，因违反有关规定，应属无效约定，根据有关规定，应按信用社同期同类贷款月利率14.64‰计付130万元本金的资金占用损失(从95年6月27日至97年7月17日止)。封某系燃料公司油料副食经营部承包人，也是180万元借款的实际使用人，与本案有利害关系，应对前述180万元借款余额的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下；1、限被告燃料公司在本判决生效后十五日内归还原告建投公司借款10万元，并从1997年7月18日起按每月14.64‰计付资金占用损失费。2、限被告燃料公司在本判决生效后十五日内按每月14.64‰偿付原告建投公司130万元借款本金在1995年6月27日至1997年7月17日期间的资金占用损失费。3、被告封某对上述两项的履行和本案的诉讼费的负担，承担连带偿付责任。本案诉讼费8000元，由被告燃料公司负担。宣判后，被告燃料公司不服，以原判事实不清，适用法律不当等为由，提起上诉，请求撤销原判，另行改判。被上诉人建投公司、被上诉人封某均未作书面答辩。
经审理查明，被上诉人封某系重庆市璧山县燃料公司(下称燃料公司)职工，于1993年承包经营燃料公司所属油料副食经营部至1997年。在此期间，重庆市璧山县建设投资公司(下称建投公司)先后数次向燃料公司及其所属油料副食经营部发放借款累计180万元，用于封某所承包的油料副食经营部。1996年6月27日，建投公司与燃料公司就上述数次借款计180万元，重新签定了一个180万元的借款合同，约定借款期限6个月(从1995年6月27日起算)，月利率16.8‰，燃料公司并将自有财产为借款提供了抵押担保。嗣后，建投公司收到了归还的借款50万元。1997年7月12日，建投公司就余下借款本金130万元及其利息起诉燃料公司。在该案诉讼中，建投公司与燃料公司达成还款协议，重庆市璧山县人民法院于1997年7月17日作(1997)璧经初字第X号民事调解书对此加以确认。该民事调解书认定，1995年6月20日，燃料公司在建投公司借款180万元，定于同年12月20日前归还，利息按月利率16.8‰计算，借款到期，燃料公司归还了50万元，本金和支付了截止1996年12月20日的利息，在审理过程中，燃料公司支付了10万元本金和130万元本金的利息。该民事调解书已经双方当事人签收。在该案1997年7月15日庭审中，封某曾以旁听人身份提出借款本金10万元及130万元本金的利息由其负责偿还，但封某未在该庭审笔录上答复上表示同意，也未与建投公司、燃料公司就债务转移达成协议。同时，封某与建投公司签订了借款合同，约定:建投公司借款（略）元(即10万元本金和130万元本金的利息（略）元的总合)，借款期限1年，月利率10.28‰。借款合同签订后，建投公司并未实际支付借款给封某。1997年7月21日，建投公司在无封某委托划款手续也未提供担保的情况下，自行将燃料公司帐户上尚欠借款本金10万元及130万元本息的利息（略）元共（略）元下帐，以清结燃料公司借款180万元本息。1999年5月，因建投公司被清理而追收借款，诉至法院。
本院认为，建投公司非金融机构，不具有人事金融业务的资格，建投公司分别与燃料公司、封某签订的借款合同均属无效合同。璧山县人同法院(97)璧经初字第X号民事调解书认定借款人燃料公司已向建投公司支付了该10万元本金及130万元本金的利息，本院不予采信。建投公司与封某由于未办理借款支付手续，合同款额也实际支付，故建投公司借贷给封某（略）元的事实不成立，封某不应作为该（略）元借款合同的还款义务主体而承担偿付责任。上诉人请求部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
条之规定，判决如下:
一、撤销璧山县人民法院(1999)璧经初字第X号民事判书；
二、驳回原告重庆市璧山县建设投资公司的诉讼请求。
本案一审诉讼费8000元(已由建投公司预交)，二审受理费8000元(已由燃料公司预交)，共计（略）元，由被上诉人重庆市璧山县建设投资公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郝晋萍
审判员武跃
代理审判员宋勇
一九九九年十一月二十四日
书记员曾进
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
