湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书
（2009）长中民二终字第X号
上诉人（原审原告）王某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人陈献忠、秦某某，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙民间借贷纠纷一案，不服长沙县人民法院（2009）长县民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2000年1月27日，王某乙经陈正华介绍，向王某甲借款x元，王某乙向王某甲出具借条，载明：“今借到王某甲人民币陆万元正（x元），（利息按壹分伍厘计），借款人王某乙，2000年元月27日”。陈正华在借条上以“经手人”名义签名。2000年7月17日王某乙又向王某甲借款x元，并出具借条，载明：“今借到王某甲人民币肆万元正(x元)，借款人王某乙，2000.7.17日”。陈正华也以“经手人”名义签名。其后，王某乙一直未向王某甲偿还分文借款。2004年和2006年8月，王某甲向王某乙索要该欠款，未果。2008年12月，王某甲向原审法院提起诉讼，请求判令王某乙偿还该欠款并支付利息。审理中，王某乙认为其对王某甲的债务已过诉讼时效，请求驳回王某乙的诉讼请求。
原审认为，债务应当清偿。本案争议的焦点在于王某乙对王某甲x元债务及利息是否应认定及王某甲的债权是否已过诉讼时效。关于王某乙对王某甲x元债务及利息是否应认定的问题。审理中，王某甲递交了王某乙出具的两份共x元借款的借条。该借条由王某乙以借款人名义出具，双方无争议，故此，足以认定对王某甲的该x元债权的清偿主体是王某乙。王某乙辩称其中有x元是陈正华所借，证据不足，不予认定。王某乙可就其与陈正华之间的往来另寻合法途径解决。关于王某甲的债权是否已过诉讼时效的问题。审理中，双方对于王某甲于2004年和2006年8月向王某乙主张过债权无异议，但从第二笔借贷确定之日2000年7月17日至2004年已超出了两年的诉讼时效，王某甲称期间多次向王某乙主张过该债权，但一直没有实现，故其应知道利益已受侵害。王某甲不能证明是不间断的两年内主张债权，该诉讼时效应认定为已过。另2006年8月王某甲又向王某乙主张该债权时，王某乙虽有“义乌香港人货款付出先解决王某甲所借欠条”的承诺，但该承诺对付款时间不确定，不应因此认定双方达成了新的还款协议。且该事实发生至王某甲起诉时间2008年12月也已超过两年的诉讼时效。基于上述两事实，认定王某甲对王某乙的债权已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。一审诉讼费5100元，减半收取2550元，由王某甲负担。
王某甲不服一审判决上诉称，王某乙于2000年1月和7月两次共向上诉人借款x元，借条上未注明还款期限。2006年8月2日，王某乙书面承诺：“义乌香港人货款付出先解决王某甲所借欠条”，双方达成新的还款协议，该协议未注明还款期限，上诉人提起本案诉讼时未超过法律规定的诉讼时效。请求二审改判王某乙偿还上诉人借款x元，支付利息x元。
本院经审理查明的事实与原审已查明的事实一致。
另查明，王某乙一审答辩称，2000年向王某甲借款后，王某甲多次催要欠款。2006年8月2日，王某乙向王某甲出具条据，注明：“义乌、香港人货款付出先解决王某甲所借欠条。立据人王某乙8月2日”。
本院认为，王某乙于2000年1月和7月两次共向王某甲借款x元，并出具了欠条，未约定还款期限，双方债权债务关系明确，王某甲可随时向王某乙主张债权。2006年8月之前，王某甲多次向王某乙主张债权，多次发生诉讼时效中断。2006年8月2日，王某乙向王某甲出具条据承诺还款，属于诉讼时效中断的法定事由。王某乙在条据中注明：“义乌、香港人货款付出先解决王某甲所借欠条”，属于附条件的付款承诺。王某乙没有向王某甲告知从义乌、香港收回货款的具体时间，王某甲于2008年12月提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。王某乙欠王某甲借款本金x元事实清楚，应予清偿。2000年1月27日王某乙向王某甲借款x元，注明利息一分五厘，未注明借款期限也未注明计息时间单位，属于约定不明，故本院确认该笔借款应从2000年1月27日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。2000年7月17日王某乙向王某甲借款x元，未约定计息，该笔借款应从2008年12月22日王某甲提起本案诉讼时起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。本案原审认定事实清楚，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(三)项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销长沙县人民法院(2009)长县民初字第X号民事判决；
二、限王某乙收到本判决书次日起十日内偿还王某甲欠款本金x元，其中本金x元从2000年1月27日起至本院指定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，其中本金x元从2008年12月22日起至本院指定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息；
三、驳回王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2550元，二审受理费5100元，共计7650元，由王某乙负担6000元，由王某甲负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长廖征
审判员柳明
代理审判员唐珍枝
二○○九年七月十三日
书记员郭新丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
