申请再审人(原审原告、二审被上诉人)张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住（略）。
被申请人(原审被告、二审上诉人)赵某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省邵阳人，住（略）。
申请再审人张某某因与被申请人赵某某劳务纠纷一案，不服（2009）株中法民一终字第X号民事判决，向株洲市人民检察院申请再审，该院以株检民建(2010)X号再审检察建议书向本院建议再审。本院决定对该案立案复查，并依法组成合议庭组织当事人于2010年9月29日对该案进行了公开听证，申请再审人张某某及委托代理人李妙平、江敏健与被申请人赵某某到庭参加听证会，经合议庭评议，现已审查终结。
张某某申请再审称：二审判决认定事实有误适用法律错误，应当再审。1、二审法院曲解了诉讼请求。本案申请再审人的诉讼请求很明确是要求赵某某给付垫付款、设备使用费等，但二审判决书却凭空改为“要求支付拖欠的劳动报酬”，导致错误的认定诉讼请求标的之性质。2、错误的否定了张某某与赵某某之间的劳务关系。首先查明的案件事实表明，张某某在赵某某承包的工地工作按3000元/月领取工资，有工资表为证。再者，二审判决书也认为“劳动者提供劳务，获取报酬”是劳务关系的基本法律特征。如此，张、赵某间形成劳务关系。另一方面，二审判决以“自带设备、垫资进场施工”不符合劳务关系基本法律特征为由“否定”劳务关系，其逻辑是劳务关系不应“自带设备、垫资进场施工”，是混淆逻辑。首先，两审法院都认定了张某某为施工垫付了部分资金事实，赵某某应予支付。申请人起诉请求是要求赵某某偿还拖欠款，既然认定了这一事实，二审法院驳回申请人的诉请不当。其次，张、赵某务关系的成立与否，与诉讼请求成立与否没有必然联系。再次，二审法院认为申请人自带机械设备、垫付部分资金施工不符合劳务关系的基本法律特征违背客观事实，有违施工市场交易实情。其一，被申请人赵某某承包的施工项目是提供安装施工劳务。这一特定情况不能等同于一般招应聘员工的劳务关系。其二，应赵某某的要求帮忙带设备、垫付部分工程资金施工，如果我当时不给他垫钱进场他没有办法开工。其三，申请人自带设备、生产工具，要求赵某某计付租金，其垫资施工法律并不禁止。本案有充分证据和理由认定为劳务关系。其四，申请人在赵某某处施工，每月计领工资，仅对施工技术、质量负责，并未管理。其五，该施工项目合同是赵某某与中兴公司签定的，承包主体是赵某某，而不是申请人与赵某某合伙承包。赵某某单方主张合伙不成立，中兴公司作为发包方只与赵某某发生法律关系，赵某某独自结算工程款，一人享受权利和承担义务。此案经两审法院都已确认“合伙”关系不成立，驳回我的诉讼请求不当。3、判决的理由与判决之间相互矛盾。张某某的诉讼请求主要是要求给付垫付的资金等，案件查明的事实充分表明应当给付，二审判决书也明确无误的认定赵某某应当支付，但却判决不支持诉讼请求。二审法院既然否定了被申请人合伙关系的主张，那么就只有劳务关系存在。其次，本案只是普通的债务纠纷，两审法院已经查明，根本不存在结算问题，是被申请人必须支付的。再次，二审法院对本案否定合伙关系，又以双方没有结算为由驳回申请人诉请，实际支持了合伙关系。因为只有合作关系存在，才存在双方结算的义务。所以，二审法院以“没有结算”认定是没有前提条件的。请求再审予以纠正，维持一审判决。
被申请人赵某某答辩：原审判决正确，请求驳回申请再审人的再审申请。
本院认为：再审申请人张某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（六）项、第一百八十一条、第一百八十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2009）株中法民一终字第X号民事判决书的执行。
院长何剑
二○一○年十月十五日
书记员李永安
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
