浙江省宁波市中级人民法院
刑事裁定书
(2000)甬刑终字第X号
原公诉机关浙江省宁波市X区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某，女，X年X月X日出生，汉族，出生地江西省德兴市，大专文化程度，农民，家住（略）。因本案于2000年4月18日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于宁波市X区看守所。
上诉人(原审被告人)丁某甲，男，X年X月X日出生，汉族，出生地浙江省宁波市，初中文化程度，农民，家住（略）。因本案于2000年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于宁波市X区看守所。
辩护人曹某某，浙江远洋律师事务所律师。
浙江省宁波市X区人民法院审理北仑区人民检察院指控原审被告人王某、丁某甲犯容留卖淫罪一案，于二○○○年七月五日作出(2000)甬仓刑初字第X号刑事判决。原审被告人王某、丁某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员董顺来、代理检察员吴超出庭履行职务，上诉人(原审被告人)王某、丁某甲及丁某甲的辩护人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2000年3月8日，被告人王某、丁某甲在北仑区X村合伙经营佳佳洗头房。期间，被告人王某、丁某甲容留卖淫女朱××在店内及对面租住房内卖淫三次。2000年4月16日晚7时许，被告人王某容留邓××在店对面的租住房内卖淫时，被公安机关当场抓获。原判证明以上事实的证据有卖淫女朱××、邓××的交代笔录、证人丁某乙、盛×荣的证言、户籍证明及两被告人的供述等。原审法院认为，被告人王某垫、丁某甲以牟利为目的，多次为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，应分别予以惩处。案发后，两被告人认罪态度较好，已被公安机关罚款，酌情予以从轻处罚。两被告人共同经营洗头房，共同获利，均为他人卖淫提供场所，以共同犯罪论处，应认定两被告人多次容留他人卖淫，情节严重。原审判决:一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人丁某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
上诉人(原审被告人)王某、丁某甲上诉均提出，原判认定事实不清，证据不足，王某称只容留朱××、邓××卖淫各一次，丁某甲称只容留朱××卖淫两次，且无共同犯罪的故意和行为，原判认定他们容留卖淫情节严重缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
辩护人曹某某辩称，原判认定丁某甲容留朱××卖淫三次的证据不足，证人证言并不能证明这一事实，丁某甲本人只供认容留朱××卖淫两次；且其中一次是事后才知道，不应认定为犯罪；丁某甲与王某容留卖淫是分别进行，不应认定为共同犯罪；故只能认定丁某甲容留卖淫一次，行为不属情节严重，原判量刑过重，建议二审法院依法改判。
宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，两上诉人(原审被告人)系同居关系，共同经营佳佳洗头房，对容留他人在其洗头房和对面租房内卖淫，有事先预谋，分别容留他人卖淫，只是各自分工不同，其行为符合共同犯罪的构成特征。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人(原审被告人)的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人(原审被告人)王某、丁某甲于2000年3、4月共同承包经营（略）佳佳洗头房期间，为牟取非法利益，先后三次容留卖淫女朱××在店内及对面租住房内卖淫，及2000年4月16日晚，王某容留卖淫女邓××在店对面租住房内卖淫时，被当场抓获的基本事实清楚，有下列证据为证:1、卖淫女朱××证言，证明其在佳佳洗头房打工期间，多次在店内和对面租住房内向客人卖淫，丁某甲、王某抽头得利，并为其提供卖淫场所的事实；2、卖淫女邓××证言，证明2000年4月16日晚，王某容留其在佳佳洗头房对面租住房内向客人卖淫时，被公安机关当场抓获的事实:3、证人丁某乙证言，证明佳佳洗头房是王某、丁某甲共同经营，并多次容留店内“小姐”向嫖客卖淫以抽头得利等事实；4、嫖客盛×荣证言，证明2000年4月16日晚，其在佳佳洗头房对面包房内，与该店一“小姐”进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场抓获，及“老板娘”王某知情并提供卖淫场所等事实；5、户籍证明，证明两上诉人(原审被告人)的身份情况；6、上诉人(原审被告人)王某、丁某甲供述和辩解，对共同承包经营佳佳洗头房期间，为非法牟利，多次容留店内“小姐”在店内及对面租住房内向嫖客卖淫，并抽头得利的事实均有供认在案；但王某辩解，其仅容留朱××、邓××卖淫各一次；丁某甲辩解，其仅容留朱××卖淫两次。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人(原审被告人)王某、丁某甲为非法牟利，在共同经营的洗头房及租住房内，多次容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人(原审被告人)在共同经营佳佳洗头房期间，为牟取非法利益，约定抽头方式，容留卖淫女在其经营的洗头房及租住房内进行卖淫活动，应共同对其行为的后果负责。两上诉人的上诉理由及辩护人曹某某的辩护意见所提，两上诉人的行为不构成共同犯罪，应分别认定，及部分事后知道的行为不构成犯罪的理由，与事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈峰
代理审判员邵芳芳
代理审判员钱成
二○○○年八月二十八日
书记员张宏亮(代)
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
