原告张某甲，男，生于1945年,系死者张政之父。
原告张某乙，女，生于1951年，系死者张政之母。
原告芦某某，女，生于1977年，系死者张政之妻。
原告张某丙，男，生于2003年，系死者张政之子。
法定代理人芦某某，女，系张某丙之母。
委托代理人刘清阳，河南三贤律师事务所律师。
被告邱某某，男，生于1965年。
被告张某丁，男，生于1966年。
被告张某戊，男，生于1967年。
委托代理人赵某某，女，系张某戊之妻。
被告路某某，男，生于1969年。
被告张某己，男，生于1965年。
五被告委托代理人海国庆，河南雷鸣律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、卢雪蕾、张某丙诉被告邱某某、张某戊、路某某、张某丁、张某己为生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、卢雪蕾、张某丙及其代理人刘清阳、被告邱某某、张某丁及张某戊的代理人赵某玲、被告路某某、张某己及其委托代理人海国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日下午，被告邱某某、张某戊、路某某、张某丁、张某己邀请张政到黄酒村喝酒，张政喝了大量白酒。酒后几被告又邀张政到古城广场喝啤酒，张政又喝了大量啤酒，喝得酩酊大醉，意识恍惚。几被告见张政喝醉，并于10点20分回到星光厂大院，并没有将张政交给其家人。10点38分，张政意识恍惚，独自一人到穰城路某处工地上看房子，从楼上摔下来多处受伤，在医院抢救三天后死亡。现要求五被告赔偿死亡补偿费，被抚养人和被赡养人的生活费等共计x.2元的20%即x.60元。
五被告辩称：其五人与张政一起喝白酒不超过二斤，张政并没有醉，且酒后又一起回家，后张政从家属区出来跑到建筑工地坠落致伤，抢救无效而死与喝酒无关，且公安机关对张政的尸检并不显示死因是醉酒所致，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：五被告与死者张政均系河南北方星光有限公司职工。2008年11月1日下午7时许，由被告张某戊爱人赵某玲请客在黄酒村吃饭，在场人有死者张政，被告邱某某、路某某、张某戊、赵某玲一起吃饭，五人共喝二瓶520全兴酒，晚上9点15分左右，张政又邀张某丁、张某己、张某戊一起到古城广场四人共喝四瓶啤酒，酒钱是张某丁付的，没有要菜，吃的是煎饼。过后各自从星光厂大门回家。
本院认为，依据现有证据证明，死者张政2008年11月1日下午7时许与被告邱某某、路某某、张某戊及张某戊爱人赵某玲一起吃饭并共同喝下二瓶520全兴酒。后死者张政又与张某丁、张某己、张某戊到古城广场四人喝四瓶啤酒。酒后上述四人一同回星光厂家属区，应属实事。但原告方没有有效证据证明两次饮酒，导致张政酒醉，精神恍惚。同时张政又独自从星光厂家属区外出导致坠楼抢救无效死亡，经邓州市公安局公（邓）鉴（尸）字第〔2008〕X号法医学检验报告，死因并不是醉酒引起的。因此原告要求五被告因喝酒承担赔偿责任无事实根据。且五被告中除张某戊外，其余四人只与死者张政喝一次酒，要求共同承担20%的赔偿责任的理由，也无法律根据，且显示公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条及有关民事政策之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、芦某某、张某丙的起诉。
案件受理费500元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长李汉岑
审判员韩富贵
审判员李成秀
二○○九年六月二日
书记员袁红伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
