申请再审人（一审被告）：杜某甲，男，1971年生。
被申请人（一审原告）：杜某乙，男，1967年生，系杜某甲之兄。
被申请人（一审原告）：杜某丙，女，1976年生，系杜某甲之妹。
被申请人（一审被告）：杜某丁，男，1945年生，系杜某甲之父。
被申请人（一审被告）：林某某，女，1944年生，系杜某甲之母。
申请再审人杜某甲因与被申请人杜某乙、杜某丙、杜某丁、林某某分家析产纠纷一案，不服通许县人民法院（2007）通民初字第X号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年3月24日作出（2009）汴民申字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜某乙、杜某丙诉称，其与杜某甲系兄妹三人，现均已各自成家，但对原家庭共同财产始终未予以析产，虽然父母作过分家析产的努力，但终未能实际解决问题。现诉至人民法院，要求按份分得位于通许县X路X路东的门面房。
杜某甲辩称，我与杜某乙、杜某丙系亲兄妹关系，均已成家立业，早已分家居住多年。我自十五、六岁失学后，就一直做生意，经过努力拼搏手里有了积蓄，在一九九二年时，我在北阁路中段自家老宅基上建起了房屋及门面房，并一直居住至今，该处房屋及门面房是我的合法财产，杜某乙、杜某丙无权要求分割。请求法庭依法驳回杜某乙、杜某丙的诉讼请求。
杜某丁、林某某辩称，我家老院和杜某乙现住的院内房屋都是我们盖的，原先我们曾经提出过分家意见，但分不开。现在我们的意见是由法院依法处理，将位于县X路的门面房由我们三个子女平均分配。
通许县人民法院一审查明，杜某丁、林某某夫妇有二子一女，均已成家立业。杜某丁在通许县X路X路东有一处宅基地，1991年由杜某丁出资建造座北朝南平房四间，东屋一间，临街房屋共七间（其中一间为门楼），现由杜某丁、林某某夫妇及其次子杜某甲居住。杜某乙在通许县X路X路西居住，所居住房屋也是由杜某丁所建，包括四间平房，一间厨房，一间门楼。现杜某乙、杜某丙诉至人民法院，要求分割位于通许县X路X路东的门面房。
通许县人民法院一审认为，杜某乙、杜某丙所要求分割的门面房属杜某丁出资所建，杜某乙、杜某丙的诉讼请求缺乏相关证据予以证明，并且不符合有关法律规定，所以对杜某乙、杜某丙的诉讼请求依法不能支持。通许县人民法院于2007年12月6日作出（2007）通民初字第X号民事判决：驳回杜某乙、杜某丙的诉讼请求。本案诉讼费800元由杜某乙、杜某丙承担。
杜某甲申请再审称，通许县X路X号住宅并非杜某丁一人出资建造，应为杜某丁、林某某和申请人的共同财产，原判认定事实错误；另宅基地使用证虽是杜某丁的，但家庭成员都有使用权。请求再审撤销通许县人民法院（2007）通民初字第X号民事判决，依法改判，并由杜某乙、杜某丙承担本案诉讼费用。
杜某丁、林某某答辩称，房子是我们出资建造的，杜某甲没有出资。
杜某乙、杜某丙答辩称，房子是我父母建造的，是他们的房，不是杜某甲的。
再审查明的事实除与原审相同外，另查明，争议房屋于2009年1月份已被拆除。
本院再审认为，本案争议房屋由杜某丁出资建造，杜某乙、杜某丙要求分割该房产于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。杜某甲申请再审称其对争议房产拥有产权，证据不足，本院不予支持；至于通许县X路X号宅基地的使用权归何人所有，与本案不具有因果关系，不影响本案的处理，申请再审人的此项再审理由本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持通许县人民法院（2007）通民初字第X号民事判决。
再审案件受理费800元由杜某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长杜某
审判员管小强
代审判员刘新生
二ＯＯ九年九月八日
书记员贾莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
