上诉人（原审原告）童毅麟.
委托代理人马某某。
被上诉人（原审被告）李增富.
委托代理人王某某。
上诉人童毅麟因侵权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人童毅麟及其委托代理人马某某，被上诉人李增富及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李增富、童毅麟住楼房同一单元上下相邻，李增富住五层，童毅麟住四层。各自居住的房屋已取得全部产权。从2002年开始，童毅麟多次反映李增富部分房内往下渗水，李增富将卫生间下水地漏封堵后未解决问题，单位又对李增富房内部分用水设施进行了维修，仍未彻底解决童毅麟房屋顶渗水问题。一审诉讼期间，李增富将卫生间地面挖开做了防水处理后，又在地面放水进行观察实验，确认无渗漏现象后遂铺上了瓷砖，但童毅麟家洗漱间顶仍有渗漏，童毅麟遂以渗水来自李增富家，起诉要求停止侵害并赔偿经济损失3000元。
原审认为，李增富挖开自己地面发现渗水部位并非在自家并告知了单位，且以视听资料方式举证。童毅麟认为该证据虚假但无相反证据否定，应承担举证不能的责任，遂判决：驳回童毅麟的诉讼请求。宣判后，童毅麟不服一审判决向本院提起上诉，主要理由是：上诉人家里原有六处漏水，被上诉人装修处理后，有五处已不再漏水，由此推断，现在卫生间漏水，是从被上诉人家里流下来的。请求二审法院依法公正处理。
本院认为，上诉人童毅麟认为自己的卫生间屋顶渗漏水是从李增富家流下来的，但李增富已将原卫生间的下水地漏封堵废弃不用，而其现在使用的洗漱间的下水地漏不存在渗漏。一、二审诉讼期间，曾征询并告知童毅麟是否申请关于渗漏原因的技术鉴定，但童毅麟拒绝申请鉴定。因童毅麟未提供有效证据证明渗漏水是从李增富的洗漱间流下来的，故原审判决正确，应予维持。上诉人童毅麟提出李增富家污水渗漏到自己屋顶等理由，因证据不充分，其上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人童毅麟负担。
本判决为终审判决。
审判长王某顺
审判员严安宁
审判员杨春英
二0一0年十月十五日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
