起诉人李上稳，男，汉族，X年X月X日出生。
2009年8月20日，本院收到李上稳的起诉状，其诉称：起诉人于2007年1月17日，将自己的一台价值1060元的手机拿到刘某和郭某某的维修部维修。由于当时没有配件直到2007年3月1日才修好。2007年3月2日起诉人到维修部要求其提供无配件待修时间的凭证遭到拒绝，双方发生纠纷，后被刘某和郭某某抢走手机并被捏造事实称起诉人损坏他们的手机，并以此向起诉人索要钱财，且不归还起诉人的手机。起诉人于当日向公安机关提出报案和控告。公安机关以是纠纷为由，不予受理，拒绝查清案件事实。由于起诉人一直控告，洛阳市公安局才指示西工分局受理。2007年9月19日起诉人收到洛阳市公安局洛公治编号（2007）X号答复意见书，认定双方之间是民事纠纷，不追究刘某和郭某某的法律责任。起诉人不服以洛阳市公安局唐宫路派出所、洛阳市公安局西工分局、洛阳市公安局为被告向本院提起诉讼，请求：一、要求被告履行法定职责追究刘某和郭某某的法律责任。（一）要求被告追究刘某、郭某某作伪证的法律责任；（二）要求被告追究刘某、郭某某捏造事实陷害起诉人的法律责任；（三）要求被告追究刘某、郭某某敲诈勒索的法律责任；（四）要求被告追究刘某、郭某某任意占用公私财物（起诉人的手机）的法律责任。二、要求被告查清案件事实。三、要求被告履行《公安机关办理刑事案件程序规定》第163条的法定职责。四、被告向起诉人书面赔礼道歉，内容需经法院认可。五、由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人作为手机消费者与维修人员
发生纠纷后，公安机关已告知起诉人，双方之间的纠纷是民事纠纷，够不上治安案件。起诉人已通过民事诉讼解决他们之间的纠纷。现起诉人要求洛阳市公安局唐宫路派出所、洛阳市公安局西工分局、洛阳市公安局履行对手机维修人员进行治安处罚、查清发生纠纷时的事实等法定职责，公安机关已给予了书面答复。起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼受案范围。起诉人起诉的三个被告，其各自的法定职责不同，起诉人同时要求三个机关履行法定职责，其诉讼请求不具体。起诉人的起诉不符合起诉的法定要件。故此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对李上稳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长：史克辰
审判员：王雪兰
人民陪审员：任少文
二○○九年八月二十一日
书记员：梅海霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
