原告赵某某，女，汉族，X年X月X日生，住所（略）。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告王某甲，男，X年X月X日生，汉族，住所（略）。
被告王某乙，男，X年X月X日生，汉族，住所（略）。
被告王某丙，男，X年X月X日生，汉族，住所（略）。
被告王某丁，女，X年X月X日生，汉族，住所（略）。
被告王某丁的委托代理人徐某某，男，X年X月X日生，汉族，住所（略），系王某丁之夫。
四被告的委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁被继承人债务清偿纠纷一案，原告赵某某于2009年6月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；分别向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2009年7月13日公开开庭审理了本案，原告赵某某及其委托代理人张丙宇，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及被告王某丁的委托代理人徐某某，以及四被告的委托代理人苏效钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告的继母邓××系邻居关系，在邓××生前两家关系较好。2004年2月8日四被告的父亲王××去世后，邓××为办理丧事向原告借现金5000元，当时原告考虑到邓××是外地人，在民权亲友较少，就借给邓××5000元钱。2005年6月27日，邓××又因诉讼需要原告又借给其现金1500元，至此邓××两次先后共借原告现金6500元。2008年邓××因病去世后，其财产均有四被告继承。为此，原告多次向被告方提出要求偿还邓××生前借原告的借款，四被告均以种种理由相互推诿拒不偿还。请求依法判令被告偿还其继母邓××生前借原告的现金6500元，四被告承担连带责任。
四被告辩称：邓××系被告的继母，在其去世前，赵某某就不顾邻居关系，挑拨被告与继母邓××的关系，以邓××的存款和房产给邓××的亲生子女为借口，拢络邓××，以达到赵某某非法占有被告继母存款的目的。民权县公安局立案后，追回赵某某伙同其女张××、女婿程××侵占四被告的x元现金后，赵某某又拿出废借款手续，请求被告还款。请法院查明事实真相，依法驳回赵某某的无理之诉。被告的父亲王××系离休干部，工资较高、药费全部报销，和邓××一起生活没有负担，就是偶尔转借一点钱，也不可能长期不还。赵某某说被告的父亲去世办丧事中间借她5000元钱不是事实。所谓的5000元借据，是赵某某和邓××恶意串通作的假证，也可能是邓××随便写的，不能作为欠赵某某5000元借款的证据认定。关于2005年6月27日邓××又因诉讼需要向赵某某借现金1500元的事情，更不是事实。邓××当被告的两个案件都没有请律师代理，不用交代理费，不用向法院预交诉讼费，赵某某起诉说：邓××因诉讼需要又借她1500元，显然不客观不真实，借条显然是恶意串通的假证。以假借条索要钱款，依法不能支持。假如邓××借过赵某某的钱，也是归还后，借据没有销毁，赵某某在公安局立案后，无理应辩，才二次重复要款，依法不应该支持。赵某某说第一次借款时间是2004年2月8日，上列被告的父亲王××去世后，第二次借款时间是2005年6月27日，离这次起诉时间一个超过5年零4个月，一个超过4年。本院裁定按原告赵某某、张××撤诉处理的时间是2005年12月27日，离这次起诉时间也超过3年半。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。不论从哪个时间计算，赵某某起诉都超过诉讼时效。赵某某持有的两张借条，是与邓××恶意串通，损害第三人利益的假条，不应认定有借贷关系，起诉已超过法定时效。请求依法驳回赵某某的诉讼。
被告王某丁的委托代理人徐某某辩称：被告王某丁之父在世时工资收入高，无经济负担，有一处宅院，存款10多万元，不会有外欠账。王某丁之父死后，被告申请法院在农行和中行查询，邓××有存款三笔共x元（包括活期存款x元），邓××去世后，上述存款被原告的女婿、女儿取走。原告主张的5000欠款，是邓××打假官司时的白条，是个假条。原告称邓××向原告借1500元支付诉讼费，邓是被告，没有诉讼费支出，且1500元借款是原告作为另案的原告向邓××讨要5000元欠款，5000元尚未要回，再借给邓××1500元，不符合逻辑。邓××去世后第二天，原告就迫不及待将在其家保管的三张存折上的x元取出，占为己有，但未将6500元借款扣下，说明邓××不欠原告，原告手中借条有问题。原告称多次主张债权，但没有证据，故本案已超过诉讼时效。请求依法驳回赵某某的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张邓××向其借款6500元是否属实；2、原告的诉请是否超过诉讼时效。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点无异议。
原告赵某某为支持其主张提供了以下证据：1、借条两张，证明被告之继母邓××生前分两次向原告借款6500元；2、扣押物品文件清单；3、邓××写的求救信；4、给政法委的求救信；5、邓××写的话。上述证据证明邓××生前曾将5万元存折及身份证交由原告保管。邓××将存折及身份证交给原告时间为2005年邓去世的两年前，邓××让原告保管所有存款及身份证被公安机关扣押，而后由被告领走；在邓××去世前2年原告已为邓保管存折至其死亡，2008年2月份邓××去世至今未超过两年的诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：第1份证据，借条是赵某某与邓××预谋下写的假条，理由是赵某某说邓××借她5000元办丧事，原告交的借条内容与民权公安局立案时原告交的条内容不一致，说明是邓××胡乱写的，后面的借条假，借其5000元不还时向本院起诉。2005年6月27日本院立案后，又借其1500元打官司，不客观，不真实。从邓死后的废纸片中捡到借条一张也是1500元，4张是虚假借条，本组证据不能做为有效证据。对第2份证据无异议。对第3份证据本身无异议，但不能证明欠原告6500元款，反而证明邓××有乱写乱画的嗜好。第4份证据没有蒋××的签名，来源不合法，也不能证明欠原告钱。第5份证据与本案无关。以上证据不能证明邓××2005年将存折及身份证交给原告保管的事实。2008年2月份邓××去世到现在起诉不超过两年时效的说法不成立。邓××在生前两年将存折交原告保管，在保管期间不主张权利证明已放弃权利，应从2005年12月25日主张权利至起诉时已超诉讼时效。
被告王某丁的委托代理人徐某某质证认为：原告向法庭交的乱写乱画的纸条不能证明邓欠她6500元，邓××有乱写乱画的习惯。求救信没有时间，无落款，不能证明蒋××写的，来源不合法。信上虽称将存折交给原告保管，她怎么知道，没有证据证明。求救信是无效力的。让原告保管存折，但原告不能处分。
针对被告的质证意见原告质辩称：两张借条说是邓胡写乱画没有证据证明，借条都有邓××亲笔签名，从落款时间和借款人的签名等内容看，证可以明不是胡写乱画，被告代理人说从废纸中找到的1500元借条，没有向法庭出示，但与原告举证没有关系。原告所举第2－5份证据也没有说能证实欠原告款。只是证明邓××人身自由被限制一年多，到去世没有接触过外人，存折是在邓××死两年前交与原告保管。邓××去世后，蒋××到民权准备继承邓××遗产，在迎宾馆居住期间写的求救信，从中可看出蒋××2005年3月份来过民权，邓××将存折交给原告保管是经得其女儿同意和女儿建议的。赵某某拿了存折两年，密码偷不到，证明由邓××委托赵某某保管，没有占有的目的。被告关于诉讼时效已过的主张不能成立，诉讼时效应从公安部门扣押物品时计算。
四被告为支持其主张提供了以下证据：1、对万××、张××、郭××、赵××、房××的调查笔录各1份，证明王××是离休干部，工资高、药费报销、经济负担小，没有购置贵重物品，开支后月月有结余，银行有存款，没有听说有债务；2、宋××、田××的证明各1份，证明他们亲眼看到邓××在王××去世后给其儿子蒋××写信说自己有存款十来万等，说明邓××无债务；3、林场老干部科、人事科证明各1份，证明邓××如果有债务，邓××有能力归还；4、银行结算单14张，证实邓××不需要借款，原告所举证据是恶意串通的假条；5、法院协助查询通知书2份，证明邓××在2005年11月18日在银行有存款五万元，2005年5月份存3万。2005年6月起诉的目的不是归还欠款，而是变卖房产；6、邓××名下存折1本，证明2005年5月18日前邓××就有3万元活期存款，不存在欠款无能力偿还。邓××去世后的第二天赵某某就指示他女婿偷取邓××的5万元存款；7、林场老干部科证明、对冯××的调查笔录各1份，证明在办王某礼丧事间，费用都是邓××自己掏钱共花9000元左右，邓××没有借钱，赵某某也没有去邓××家；8、邓××写的寄收信地址1份、借条1份，证明邓××有乱写乱画习惯，不能做为欠款依据；9、公安局对程××、赵某某、张××的讯问笔录各1份，证明程相同用邓××的存折和卡取了一共x多元，是赵某某指使的，赵某某对公安人员谎称即两次借她9500元，把存折和卡交张××指使取款归已，张××也去取钱了；10、公安卷中复印的借据1张、借条1张，证明借条是邓××随手乱写，实际没有借原告的钱。同是5000元的借据，不是同一版本，说明邓××随手乱画，被原告收存，不能作为欠原告钱的证据使用；11、（2005）民民初字第X号民事裁定书复印件1份，证明原告2009年5月25日起诉，要求还款，已超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉请。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1－4份证据均证明王某礼有工资，条件不错，但不能证明原告借条是假的。第4份证据证明是串通造的假条没有证据；第5份证据不能证实被告的证明目的，对证据本身无异议。证明目的与本案无关，系猜测；第6份证据只能证明邓××家有钱，但不影响向原告借钱事实的成立，说原告指使他人偷取钱无依据；第7份证据老干部科证明以个人名义出具证明，又加盖章，形式不合法，证明内容不属实，冯××笔录所证也不属实，二证人在办丧事时不可能时刻陪伴邓××的身边，邓××是否出去过，他二人没有见，不能否认邓××出去过；第8份证据与本案无关；第9份证据本身无异议，对证明目的有异议，该组证据能与原告举证相印证，原告没有占有的目的，推翻了被告说原告是偷取的观点。原告没有说借9500元，能证明邓××的存款是2005年托付给原告保管，存折不是原告偷的。被告的证明目的是猜测，无证据证明其主张；第10份证据有异议，原告没有见过5000元的条，1500元的借条无异议。5000元的借条与原告提交的字不一致，与本案无关；第11份证据裁定书无异议，不能证明已超过诉讼时效，裁定书不能反映其他案件事实。原告的权利受侵犯之日是从公安机关扣押物品时，计算时效。旁晚时邓××有可能外出借钱，那时都没有人了，也没有人烧纸。裁定书是公历时间做出的，法院没放假，可以给其送裁定。
针对原告的质证意见，四被告质辩称：第1－4份证据能证明王某礼没有必要借款，因为王某礼、邓××有钱，不需要借款，但为达到邓××和原告的个人目的来串通写的假条；第X组证据，邓××向行政服务大厅变更房产证，被被告发现，所以又和原告合计造出二个欠条，以此债务来变卖房子，原告在已起诉邓××时，邓××又借赵某某1500元钱，是不客观的。因为被告方知道邓××的款被取后，向银行查询，领款人程××无一人认识，从录相的后面看见了张××才报案，赵某某自己可以取，为什么让一个都不认识的程相同取款，故是偷取，又私分；老干科长宁××出具的证明形式合法，内容真实；冯××系林场干部，始终照顾邓××，笔录中有邓××腿有点肿，她的任务主要是照顾邓××，所以冯××是与邓××形影不离的，证明邓没有出门借钱等都是事实；第X组证据邓××不存在借这1500元钱的事，与本案有关。从程××、赵某某、张××笔录中可证实借条是恶意串通造假。2005年6月起诉，2005年12月裁定驳回起诉，她没时间送存折，如送存折，更证明是假诉讼。5000元的条是从民权公安局复印过来的，怎样得来的赵某某可以说清。一笔债务两个借条，假了又假；裁定书证明没有任何理由不出庭，原告这次起诉明显超过诉讼时效，保管存折是替他人保管，不同于占有，应该知道权利已被侵犯。说她是假的，与处置房产有关系。2005年赵某某从没有提到借款的事，到现在也没提过，她说多次催要也不是事实，冯××始终在那里，借款不应在晚上借，冯××、宁××证言是真实的。
根据原告所举证据及双方诉辩意见，本院认为：原告向法庭提交的两张借条，证明了被告继母邓××生前分两次向原告借款6500元的事实，客观真实、合法、与本案有关联，其证据效力本院予以确认；原告向法庭提交的民权县公安局的扣押物品文件清单，被告无异议，且客观真实、合法、与本案有关联，其证据效力本院予以确认；原告向法庭提交的邓××写的求救信、邓××之女给政法委的求救信、邓××书写的纸条与本案没有关联，其证据效力本院不予确认。
被告向本院提交的万××、张××、郭××、赵××、房××的调查笔录，宋××、田××的证明，林场老干部科、人事科证明，银行结算单14张、法院协助查询通知书2份、邓××名下存折一本、林场老干部科证明、冯××的调查笔录，证明被告之父及邓××经济条件较好，但并不能否定借条的真实性，与本案没有关联性，其证据效力本院不予确认；被告向本院提交的邓××亲写的寄收信地址、借条、公安局对程××、赵某某、张××的讯问笔录、公安卷中复印的借据、借条，与本案没有关联性，不能否定借条的真实性，其证据效力本院不予确认；被告向本院提交的（2005）民民初字第X号民事裁定书复印件，证明原告曾经在2005年向本院起诉，向邓××主张5000借款的事实，客观真实、合法、与本案有关联，其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与四被告的继母邓××系邻居关系。2004年2月8日，邓××向原告及其夫张保明借现金5000元，并向原告出具了署名邓××的借条1份。2005年6月27日，邓××向原告借现金1500元，并向原告出具了署名邓××的借条1份，上述2份借条均未约定还款日期。2005年原告及其夫张××曾经向本院起诉，向邓××主张5000借款，经本院合法传唤赵某某未到庭，2005年12月27日本院作出了（2005）民民初字第X号民事裁定，按赵某某、张××撤诉处理。至2008年邓××因病去世，上述2笔借款邓××未向原告清偿。邓××因病去世后，其财产由四被告继承。
本院认为，原告赵某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁被继承人债务清偿纠纷一案，邓××2次向原告借款共计6500元，原告为邓××提供了借款，邓××为原告出具了借条，原告与邓××之间借款合同成立并有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，但至2008年邓××因病去世，邓××未向原告清偿上述2笔借款；在邓××因病去世后，其财产由四被告继承，因此，邓××生前的债务应由四被告清偿，原告主张的邓××的两次借款6500元亦应由四被告清偿；由于上述2笔借款均未约定还款日期，原告可以随时主张权利。原告要求四被告清偿邓××向原告借款1500元的部分诉请，本院予以支持。2005年原告及其夫张保明曾经向本院起诉，向邓××主张5000借款，经本院合法传唤赵某某、张××未到庭，2005年12月27日本院作出了（2005）民民初字第X号民事裁定，按赵某某、张××撤诉处理，即表示原告曾经在2005年向邓××主张5000元借款的权利，其诉讼时效应从2005年赵某某、张××起诉之日开始起算，原告起诉四被告偿还5000元借款已超过诉讼时效，丧失了对5000元借款的实体胜诉权，法律不予保护。因此，被告关于原告的起诉已超过法定时效的抗辩部分成立，原告要求四被告清偿邓××向原告借款5000元的诉请，本院不予支持，但原告对5000元借款的实体权利本身并未消灭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于本判决生效后五日内给付原告赵某某现金1500元，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告赵某某负担35元，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长崔振江
审判员王某潮
审判员赵某见
二○○九年七月十八日
书记员张志勇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
